爱华网系列专题：《零距离认知华尔街：我在美联储监管银行》
《银行控股公司法》(1956年)及其补充案(1970年) "二战"后，银行为了绕开法律对商业银行的严格限制，开始通过设立控股公司的途径来涉足其他经营领域。这方面尤其突出的是通过跨地区建立或收购银行，达到跨州经营的目的。当时有很多州，严格限制州内银行及其分行的数目，然而州政府很难控制跨州经营的银行控股公司，于是，控股公司觉得有机可乘，可以在基本上没有什么限制的情况下，建立起坐落在不同地区的不同银行，并建立诸多非银行金融机构，试图跨州运营诸多被禁止的活动。一时间，银行控股公司蓬勃发展。 1956年通过的《银行控股公司法》，重申《麦克法登法》对跨州经营和收购银行的限制，重申《格拉斯-斯蒂哥尔法》对银行经营业务的限制，规定控股公司只能从事银行及与其紧密相关的业务，而必须脱离其他业务，这其中包括保险业务。归根到底，此法案限制银行控股公司，尤其是辖有多个银行的控股公司从事非银行活动，又进一步加强对银行的监控。 1970年通过的银行控股公司法补充案，在此基础上，又重点加强对单一银行控股公司诸如此类的管制。因为1956年法案只是针对拥有多家银行的控股公司，而没有提及单一银行控股公司，所以又发现漏洞，单一银行控股公司雨后春笋般建立起来，从事多项非银行活动，甚至农业、采矿、房产、批发零售等。1970年的补充案，将1956年对辖有多家银行的控股公司的要求，扩展到对单一银行控股公司。 一系列有关储蓄机构的法规(20世纪80年代) 20世纪80年代，美国国会针对新兴的储蓄贷款协会(savings and loan associations，简称SandLs，储贷会)，进行了一系列松绑的实验，旨在给予储贷会更多的、一般商业银行享受不到的经营自由，以促进其发展。 储贷会，也称储蓄机构，类似商业银行，执行着接受存款、提供贷款的职能。但它同时又补充商业银行的空缺：商业银行的重点客户是企业商家，为它们提供中短期商业贷款；而储蓄机构主要是针对个人消费者，为个人提供房屋抵押长期贷款。从这个意义上说，它开辟了一个专为消费者服务的新天地。但由于储蓄机构的资产负债结构更具有"借短贷长"的特征，所以孕育着潜在的危机。 1980年，国会推出《储蓄机构放松管制和货币控制法》(Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act)，并进而于1982年推出《储蓄机构法》(Depository Institutions Act)，赋予了储贷会大有作为的广阔天地。 从资产的角度上看，这些历史上曾被全面禁止参与房屋贷款的储蓄机构，忽然间被允许拥有占其资产值40%的贷款业务，并被允许拥有资产值30%的消费者贷款，以及资产值10%的商业贷款与租赁。更有甚者，它们还被允许持有资产值10%的垃圾债券(junk bond)或股票。而商业银行是被禁止涉足垃圾债券或股票的。
从负债角度上看，储蓄机构可以不受限制，根据市场波动，提供储蓄利率。FDIC也根据1980年的法案，将储蓄保险从4万美元提高到10万美元，更成为储贷会吸引资金的口号。一时间，储贷会蒸蒸日上，资产和负债茁壮成长。 岂料，储贷会生不逢时。从20世纪80年代初开始，美联储为压制通货膨胀而实施双位数高利率政策，储贷会特有的"借短贷长"的隐患便暴露出来了：它的长期贷款的利率早已锁定在低利率水平，无法变更；但它的存款，此时需要支付双位数利息率。结果必然是入不敷出，严重倒挂。 储贷会这时孤注一掷，冒险参与了高风险垃圾债券的投资，希望借高回报挽回局面，弥补"借短贷长"的窟窿。无奈，美国经济又不景气，萧条低迷，垃圾债券更像是"烫手的山芋"，不违约已是够好的了，怎还能期待高回报。这如同雪上加霜，加剧了储贷会的财政困难，造成事态的进一步恶化。1982年年底，这些机构的损失已经达到100亿美元，超过半数以上的储蓄机构出现了严重的财务危机甚至破产。为这些储贷会作储蓄保险的联邦机构FDIC，即便倾其全部保险基金，也弥补不了巨额的索赔，面临着岌岌可危的严峻考验。
