爱华网发言前声明：原本准备把张建平先生的《终结》一书看完再对他的观点进行发言，但由于本职上的工作太忙（我不能因为业余爱好而丢了工资）而未能完成，特向张先生表示抱歉。生性好辩是我的很大的弱点，因此也得罪了许多朋友，见了别人有来有往地争辩，嘴巴痒得厉害，也来掺乎两句。虽然本人学生时代曾拿过浙江大学求是杯辩论赛的冠军，但我还是对张先生的辩论水平深深折服，并建议张先生如若经济学家当不成，可改当纵横家。
张建平立论—— ……这个经济体的价值有多大，就是用其货币存量来评价的。货币存量增加了，就可以狭义地理解为经济增长了。……因此，如果垄断货币发行权力的货币当局不增发货币，则经济体以货币存量判断的价值就不会变化，其前提就是“货币不灭”。故而《西方经济学的终结》说到，“增发货币是保持这一体系运转的条件，而增发的货币最后表现为以货币增量表示的社会净收入。政府的作用就表现为用增量货币表示社会新创造的价值增量。”“假如政府增发货币量为零，而社会净收入不为零，则一定表现为一个帐面上的‘债务’。即在货币流中总有至少一个环节是没有实际货币支付的。” 一个人歌唱得好，大家愿意买票来听，一曲歌罢，听众兜里的钱到了歌唱者兜里，仅此而已，在“歌者——听众”这个经济体当中，货币还是那么多，只不过所有权发生了变化，凭什么说这个经济体的价值增加了？增加的价值在哪里？超女主办方及相关方面可能多了几十亿的进帐，但是观众多了几十亿的支出，收支一定是平衡的，这个社会并没有多出几十亿的货币存量。李尊反驳—— 看了不觉好笑。如此说来，娱乐界的人都白忙乎了，谁也没创造价值，都在尸位素餐。不光娱乐界，除了印钞厂和政府还有金融机构，大家都白忙乎了，因为谁也没有能力来改变社会的货币存量啊！~就比如，张先生自家养了些小花，某日拿到市场上卖出，也未必能改变货币存量，那张先生浇水施肥岂不是也白费功夫了？相反，银行只需留下准备金把其他的钱贷出去，整个社会的货币账面就多了几番，这样的价值增加是不是也太容易了？陈垂培瞎掺乎—— 张立论与论证丝丝入扣，逻辑缜密，至天衣无缝境地。先引用书上的理论（言下之意书上写的总没有错吧。其实书是张写的，书上的理论能否站住脚，等我有了闲暇时间再行研究）再搬出经验常识，“超女主办方及相关方面可能多了几十亿的进帐，但是观众多了几十亿的支出”一方收入是以另一方支出为代价的，价值创造从何而来？ 李的反驳属于归谬法，不但逻辑严密而且也有意思，推而广之，娱乐界都白忙乎了，而且假如张自种花去卖也白费功夫了！ 哈哈……
谁错了？从论证方法好象都没有错
运用张的三段论法——A 如果垄断货币发行权力的货币当局不增发货币，则经济体以货币存量判断的价值就不会变化。 B超女主办方及相关方面可能多了几十亿的进帐，但是观众多了几十亿的支出，收支一定是平衡的，这个社会并没有多出几十亿的货币存量。结论C 超女活动没有创造价值。 可以相应地有以下推论——A 如果垄断货币发行权力的货币当局不增发货币，则经济体以货币存量判断的价值就不会变化。 B微软公司每年营业几千亿的进帐，但是用户多了几千亿的支出，收支一定是平衡的，这个社会并没有多出几千亿的货币存量。结论C 微软公司没有创造价值。 也可以相应地有以下推论——A 如果垄断货币发行权力的货币当局不增发货币，则经济体以货币存量判断的价值就不会变化。 B一汽大众公司每年营业上亿的进帐，但是大众汽车用户多了上亿的支出，收支一定是平衡的，这个社会并没有多出上亿的货币存量。结论C一汽大众公司没有创造价值。 还也可以相应地有以下推论——A 如果垄断货币发行权力的货币当局不增发货币，则经济体以货币存量判断的价值就不会变化。 B一位农民种田每年5000元的收入，但是一位市民购粮每年5000元支出，收支一定是平衡的，这个社会并没有多出5000的货币存量。结论C农民种粮没有创造价值。…… …… 不完全归纳法——如果垄断货币发行权力的货币当局不增发货币，则经济体以货币存量判断的价值就不会变化，所有人干所有事不创造任何价值。张建平辩护——“如此说来，娱乐界的人都白忙乎了”，把不同的娱乐界看作是一个利益一致的整体。超女赚钱等同与大家都赚钱，对某电影无人光顾备受冷落票房连投资都收不会来却视而不见了。陈垂培瞎掺乎—— 张认为超女赚钱，导致是电影“受冷落”。并认为超女赚钱，与整个娱乐界赚钱不是一回事。言下之意是电影是赚钱的，整个娱乐界是赚钱的。那么以整个娱乐界为一个整体，按“张氏推论”娱乐界赚的钱还是百姓口袋里拿出去的。也不创造价值吧？ 为了避免张雄辩家，拿其他更高深的理论来吓唬我，谨请张先生用是或否直截了当地地回答下面三个问题，如要稍加说明也平铺直叙的为好—— 在垄断货币发行权力的货币当局不增发货币的情况下 娱乐界创造价值吗？ 非物质生产部门创造价值吗？ 物质生产部门创造价值吗？
