爱华网□文 刘乐
“三鹿奶粉事件”的后果，直接导致了食品免检制度的废止。事件曝光后不久，质检总局相继发布通告，宣布废止实行8年的《产品免于质量监督检查管理办法》和不再办理名牌产品评选活动。由惨痛的社会事件而导致相关不合时宜的法律法规废止，这与5年前的“孙志刚事件”何其相似。我们固然可以安慰于“一个民族在灾难中失去的，必将在民族的进步中获得补偿”，然而我们必须细细探究灾难发生的背后逻辑，是什么伤害了市场基石，损毁了政府威信，给民众留下伤痛。 免检制度发轫于1990年代中期，当时由各地方质量技术监督部门自由实行。这一时期因地方各自为政，产品免检成为地方保护主义的工具，国家质量技术监督局于1997年中止了这一做法。但很快，国家质监局出台了免检制度办法，免检制度重新启动，其宗旨为打破地方保护，“扶优扶强”。它的出台是我国政府主导型经济发展模式的产物，具有中国特色，其设立初衷是为了保证产品质量，加快我国企业发展。
随着时间推移，我国逐渐由计划经济向市场经济转型，这要求政府权力逐步从一些社会领域中退出，原来的法律法规也呈现出不合时宜性。然而政府权力有着天然的扩张性与侵略性，它不可能自愿放弃已有的阵地。于是，当前市场经济中呈现出市场与政府利益博弈的现象。但“强政府，弱市场”的格局让市场每每在博弈中处于下风，其表现就是与市场脱节的法律法规继续运行，漏洞百出，直到出现突发事件。此时即使政府权力戛然而止，市场也已经伤痕累累了。 废除免检制度的呼声，在早几年就已经出现。2004年，有人曾向媒体和国家质检总局发公开信，呼吁废止由政府掌控的产品免检制度。然而，有关人士认为这会给获得免检产品称号的企业带来损失。到目前为止，获得产品免检资格的仅有不到1500家企业，免检制度保护的仅是它们的利益，殊不知现在多少“1500家企业”在为这一制度买单。相应地，免检制度所谓“扶优扶强”的宗旨，实际上助长了不公平竞争。如果市场上同时存在两种产品，一种是免检产品，另一种不是，即使它的质量比免检产品更好，消费者肯定还是会选免检产品。因为免检产品称号是政府授予的，政府以自己的信誉为产品做担保，以其公信力为获得免检产品称号的企业做宣传。这样不仅破坏了正常的市场竞争机制，而且使企业置于“免检”光环下，游离于正常监管之外。 政府是一种必要的恶，之所以“必要”，是因为政府垄断强制力，它为经济发展、市场运行提供了制度环境，对破坏游戏规则的玩家施以惩罚；它同时又是“恶”的，权力有着天然的扩张性，政府广泛干预市场，为寻租提供了可能。政府在市场中起着双重作用，要避免好心办坏事，我们应该尊重市场，让政府的归政府，市场的归市场。有人说，没有政府的市场经济，过去不曾存在，现在没有出现，将来也不会发生；而我希望，没有市场经济的政府，过去存在，现在也还有它的影子，期待将来不会再出现。 鲁迅说过，“中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。”我敬佩孙志刚，他“搬”走了《收容遣送办法》，现在我们用不能算是激动的心情“搬”走了产品免检制度。在呼唤良法的时代，我们期待合作，欢迎博弈；我们期待有限政府，欢迎市场制度；下一次，我们期待政府与市场的双赢博弈。
