爱华网
舒向尔
节约型城市不一定是文明城市，但文明城市必须是节约型的城市。建设节约型城市和节约型社会，是坚持科学发展的重要内涵与客观要求，也是当前我国各行各业、方方面面共同努力达成的目标与任务之一。这一目标任务的实现有赖于全社会持之以恒地从点滴做起，将节约寓于各项活动之中。 眼下，全国文明城市的评比工作正在如火如荼地进行。与全国卫生城市、魅力城市、生态城市等头衔相比，全国文明城市的美誉度和“含金量”相对更高，综合性和影响力相对更大，全国各地的参评城市为获此殊荣而相互间的竞争程度也就更加激烈，为此所投入的人力、财力、物力自然也就更多。 如果说，各地为争取在全国文明城市评比中获得理想成效，而加大创建文明城市的重视程度与工作力度，将更多的人财物力科学合理、持续有效地投入到改善城市公共基础设施、优化城市人居环境、营造健康的城市文化氛围与和谐的城市人群关系、培育具有独特内涵的城市精神与品牌、提升城市综合竞争能力和持续发展水平等方面，从而有利于切切实实地增进城市居民的物质文化生活福利，那么这样的文明城市评比将会有力地促进城市的健康发展和文明程度的持续提升。这也应该是此项评比之初衷所在。 应该承认，相对于其他许多的评比，文明城市的评比还是比较严格、规范的。鉴于文明城市的建设及其地位的保持是一项系统性和长期性的工程，如果仅仅通过时间非常有限、集中性的明查与非真正意义上的暗访（比如提前告知具体暗访时间等）等活动，那么，基于此作出各个具体的参评城市能否跻身全国文明城市行列的最终评判，其结果很可能会有失科学与理性。因为事先有了“节目预告”，使得各参评城市可以阶段性地、有的放矢地加大人力、物力、财力的集中投入力度，能够更有成效地应对专家组的各类“明查”与“暗访”。其结果，一方面，容易造成参评城市在整个争创文明城市活动中人财物力不平衡、欠科学、非理性投放，造成不该有的资源浪费，包括在接待专家组过程本身的人财物力不合理投入与耗费，也是违背文明城市所内含的节约与文明的内在要求。另一方面，因各参评城市经济发展水平和财政承受能力有差异，进而造成了投入力度也有差异，这有可能对最终评比结果的公正性与合理性造成不应有的影响。 如果从文明城市建设的特点和要求出发，在进一步优化和完善评比指标体系、特别是在进一步提高和强化评比活动全过程组织实施的严密性、科学性、纪律性的同时，更多地通过提高：评比的具体时间和方式对参评城市而言的更加隐秘性，评比的过程和结果对参评城市而言的更加公平性，评比的成本和“扰民”程度对参评城市而言的更为经济性，那么，相信文明城市的评比，必将会更好地引导和促进全国各地文明城市的创建与健康发展。 2008年已经进入最后一个季度，临近年底，各级各部门、各单位五花八门的总结、评比、奖励等活动，按照惯例将会渐次增多。但愿有关活动的组织部门和单位，能够更多地从文明城市建设、节约型社会建设的要求出发，最大限度地减少那些并非必要却劳民伤财的活动，从力所能及的细微之处开始，集中精力认真践行中央提出的科学发展观。
