爱华网
提起理性人之间的合作，人类社会面临的基本挑战是博弈论中所谓的“囚徒困境”：每个理性人都会选择对自己最有利的行动，但最后导致对所有人不好的结果。 于是，在漫长的历史进程中，人类发明了诸如语言、文字、产权、法律、社会规范等各种各样的技术、制度、文化，以求走出“囚徒困境”，因此才有了人类的进步。当然，每次进步都会伴随新的“囚徒困境”。 因而，在经济学家张维迎看来，一部人类文明史，就是不断创造“囚徒困境”，又不断走出“囚徒困境”的历史。他的新著《博弈与社会》正是以产权制度、市场机制、法律、社会规范、政府行为、大学治理等社会问题为引子，探讨了“人类如何走出‘囚徒困境’，走向合作共赢”这个主题。 为了形象地、全方位地审视“囚徒困境”问题，张维迎化繁为简，“鹰鸽博弈”成为其分析“囚徒困境”的有趣案例。 设想一个群体中有进攻型、温和型两类人，前者称为“鹰派”，后者称为“鸽派”。个体之间随机相遇，一对一博弈。如鹰派与鹰派相遇，两败俱伤，各得-1分；如鹰派与鸽派相遇，鹰派得1分，鸽派得0分；如果鸽派与鸽派相遇，各得0.5分。 在对比中张维迎发现，这与现实中许多组织的情况颇为相似。一个组织里既有强势的人，也有温和的人，两类人可以和平相处。但如果强势者比例过多，彼此之间相互厮杀，反倒有利于温和的人生存。反之，如果温和的人太多，强势的人就可占便宜，进而会吸引更多的强势者加入。 该书另一个特点，是展开信息经济学激励理论的许多有趣内容和分析。信息经济学专门对付“信息不对称”或“信号传递不对称”等给人们和市场带来的新问题。 张维迎以“抓小偷”为例对其做出了全新演绎：A在某公共场所发现一个人正在行窃，A为了显示自己是见义勇为的人选择曝光。在A喊“抓小偷”之后，周围的人马上围上来，他们也为了显示自己的“正义”，有些人开始殴打小偷，直至最后把小偷打死。 借用信息经济学理论，张维迎分析认为，“人们在殴打小偷的时候考虑的是个人的成本和收益（声誉），而不是社会的成本和收益。”因此，出于传递信号的行为不一定导致社会最优的结果——即小偷有错，但是罪不至死。谁该对小偷的死负责？没有人负责！ 作者警示人们：有时候，一个无辜的人仅仅因为被别人认为有错，就会受到严重的羞辱性惩罚，一生蒙受不白之冤。 经济学之所以能吸引众多追随者，或许正是源于经济学家对日常生活事例的独特理解和阐释。
