爱华网一、软件结构及其作用 什么是软件结构？ 软件在正式编写程序代码前需要两个不可或缺的步骤：第一个是对业务逻辑的分析和定义，以形成业务逻辑结构；第二个是根据业务逻辑结构设计软件结构，包括数据字典、数据处理方式等。因此，软件结构是将业务逻辑转为编码的重要环节，就如同盖楼必须要先打造地基一样，其设计的效果直接影响到未来软件可实现应用的程度，和可扩展的程度。 二、中西方财务软件结构设计的思想差异 要分析财务软件结构设计的思想差异，首先要看其实现的应用功能点和实现思路。 下图总体体现了财务软件的一般功能点和实现思路： （图） 从功能体系上讲，现在的财务软件一般都分成两大部分，即核算部分和控制部分。核算部分主要是针对常规的会计要求，从总账、明细帐和财务统计的角度，对会计的核算工作进行支持，也就是我们以前常说的会计电算化；控制部分，则是从管理会计的角度，对成本、预算和获利能力进行有效的管理支持。一般现在支持的控制方法有实际成本法、标准成本法、作业成本法、滚动预算法、目标成本法和运行成本法。 具体来讲，现在国内的大部分财务软件都只是面对核算部分，而且初期的软件主要是面对总帐，因此从软件结构的设计思路来看，是以总帐为基础进行设计的，后期发展起来的各类子帐系统，只是对总帐的补充，而整个财务统计部分的基础是构建在总帐中的各类会计凭证之上的。由此，现在的国内财务软件要发展到财务管理部分，其从结构上面临着很大的难题，现有的各类财务管理功能的开发，基本还是基于总帐中的信息，因此无论是及时性、全面性都有问题。 而国外企业级财务软件，它的架构设计思想相对全面、开放： 61548; 在核算部分，它的基础是各类子帐系统，除了常规的应收、应付、固定资产和现金等子帐系统外，现在还构成有物料子帐、人工子帐系统等。例如在SAP的R/3系统中，就设计了一个特殊子帐系统平台，可以根据任意需求来定义各类子帐； 61548; 子帐系统将相关的信息汇总到总帐数据库和专为财务控制设计的数据库，这样从总帐系统可以得到各类对外报表和会计信息，而控制系统中则可实现诸如成本核算、获利分析、预算计划等财务管理的内容； 61548; 子帐部分可以通过各种接口，和业务系统直接发生连接。早期的连接方式是批处理的方式，而现在的大部分国外软件都实现了实时的方式。 三、结构性差异分析 由于中西方财务软件的设计思想不同，导致基本的架构设计不同，最终导致功能的不同。 下面重点讨论中西方财务软件基本架构的区别。 国外财务软件在设计结构上有四大部分：组织管理部分、基础数据部分、业务处理部分和输出部分。国内财务软件则只有三大部分：基础数据部分、业务处理部分和输出部分。 1、组织管理部分： 组织管理，是国外财务软件的基础，它最终决定软件系统可以实现的基本功能。
可以看到，出于对功能设计的不同要求，在国外的财务软件中，组织架构是由两种不同的架构组成的，一个是供业务运作用的组织，且称为企业运行架构，它类似于实际运行中的企业组织，包括有公司组（集团）、公司、各类业务组织等，另一个是财务分析和控制用的组织，它包括有经营范围、业务区域、控制区域、利润中心和成本中心等，它和实际的企业组织可以不同，而且它是一种灵活的虚拟结构，可以基于产品、某个项目、某个时间段等。本文所讲的组织管理更强调后者。 在会计核算部分，一般还有如下的组织构成： （图） 核算部分的组织架构基本由集团层、会计科目表层、公司层和业务部门层所构成。这样的组织设计，使得一个软件的应用范围可以跨国家、多公司，是一种可高度集成的模式。 在控制部分，组织架构组成如下： （图） 这里，在会计科目表和公司代码之间，加了一层成本控制范围，这样使得信息可以转向存入不同的数据库，以进行不同的业务操作。 而反观国内，组织管理是现在国内财务软件所缺乏或者不完善的，由此对后续功能的支持程度造成了较大的影响。但同时，企业中组织结构的多变和不确定性，造成软件在应用过程中的诸多困难。现在，面对企业核算组织的变化，国内软件是采用多个帐套的模式模式来解决的；而国外软件则是通过一个配置平台，来解决由于企业核算组织的调整所带来的问题。从优缺点来讲，前者由于帐套的变化更多的是采用技术性较强的数据库工具来实现，因此很容易使得转化过程的业务逻辑出现紊乱，从而影响系统应用的稳定性；后者由于配置平台本身就集成在业务系统中，因此数据的转换比较容易实现。 2、基础数据部分： 国外财务软件，基础数据主要包括和核算有关的会计科目、客户数据、供应商数据、资产数据、银行数据等，和控制有关的成本要素、成本对象、成本中心、利润中心等。 国内财务软件，基础数据主要包括会计科目、客户数据、供应商数据、资产卡片和核算项目等； 在每种基本数据的组成方面，国外软件则是有字段和视图两个级别，而国内软件只有字段级；在实际的应用中，国外软件是将一个基础数据的一个视图作为一个对象来引用的，而国内软件只是将一个基础数据作为一个对象来引用的，从灵活性的角度看没有国外软件强。 会计科目是国内外软件差异最大的一个地方：国外财务软件的会计科目基本不分层次，也没有明确的科目级别之分，他们理解会计科目只是表述会计要素的信息，诸如资产、负债、现金、费用等，而不应当包含组织等信息；而国内的会计科目的设置，基本采用的是分级方式，通过对一级科目、二级科目、三级科目等的分段设定，试图在科目的编码上容纳较多的信息，各种核算的业务计算、财务报表都是通过的会计科目的处理来实现的。由于对会计科目的结构定义根本差异，因此我们可以发现在中西方方财务软件在基本会计凭证的处理上完全不同。 以下是SAP R/3和金蝶K/3在会计科目设置上的比较： SAP R/3视图及字段 金蝶 K/3字段 主视图 科目代码 会计科目表码 助记码 公司代码 科目名称 科目号码 科目类别 短文本名称 外币核算 科目注释 余额方向 控制视图 是否期末调汇 是否资产负债表科目 是否往来业务核算 损益表科目类型 是否数量金额辅助核算 账户组 是否现金科目 样本科目 是否银行科目 合并视图 是否出日记帐 集团内编号 是否现金流量科目 集团科目号码 是否科目计息 账户控制视图 日利率 帐户币种 计量单位 是否只限本位币记帐 汇率差异代码 税务类型 是否含税过账 接口科目的科目类型 备选科目号码 是否外部系统账户管理 账户管理视图 是否未清项目管理 是否显示行项目 排序码 权限组 会计职员 凭证输入控制 字段状态组 是否只能自动记帐 是否自动记账补充处理 银行明细帐视图 计划层次 是否与现金流动有关 开户银行 账户标识 利息计算视图 利息计算标识 利息计算频率 最终利息的结算日期 上次运行日期 以下是SAP R/3和金蝶 K/3在凭证录入时的输入信息： SAP R/3输入信息 金蝶 K/3输入信息 头部数据 头部数据 凭证日期 业务日期 记账日期 凭证日期 凭证类型 凭证子 公司代码 凭证号 记账期间 附件数 货币/汇率 序号 凭证标题文本 行项目数据 内部往来号 摘要 业务伙伴部门 科目 凭证号码（自动） 借方余额 行项目数据（根据不同情况变化） 贷方余额 过帐码 核算项目 科目 尾部数据 业务类型 结算方式 新公司代码 结算号 金额 经办 是否计算税 往来业务 业务范围 业务伙伴部门 成本中心 内部项目订单 销售订单 WBS元素 网络 成本对象 数量 定位 文本 起息日 3、业务处理部分和输出部分 由于设计结构的不同，直接导致了中西方财务软件在业务处理部分和输出部分的差异。比如：国外的管理型财务软件大部分是由总帐、应收、应付、固定资产及介于制造和财务之间的成本系统组成，并与制造部分有机结合。西方财务软件的财务系统与制造、分销等共用一套数据；财务信息随制造、分销等的作业流程同步产生，即在产生物流信息的同时产生会计信息；而国内财务软件的财务系统和物流系统多半是隔离的，有些虽然声称是集成的，但是这种集成仅仅是用一个接口程序，定期（一般为一个会计期间）将物流单据生成财务凭证，除了共享一些基础资料外，平时和财务系统并没有什么联系，仍处在批处理的阶段。 至于输出，可以从输出的内容和数据格式两个方面来分析。从输出的内容来看，不管是西方还是中国的财务的软件，其结构设计就决定了最终的业务输出，即使是通过所谓的自定义、不管是自定义报表还是自定义流程，都无法不受制于软件的体系结构。通过上面对中西方财务软件结构的分析不难知道，在大的集团、跨区域应用时，中国的财务软件对输出综合的、全局的、多维的分析数据显的力不从心。而从数据格式的角度来看，中西方的差异并不大：这一点从国产财务软件可以支持XML数据查询就可以看出来。 不难看到，现在的国内财务软件，虽然通过在基础数据中引入核算项目的概念，来强化整个信息的分析利用功能，但由于这不是结构上的根本变化，只能满足一部分的分析管理要求，而更多的还是依赖于科目的分级来实现，在很大程度上束缚了以财务管理为核心的业务模式的扩展。 四、中国财务软件结构创新策略 针对中国在软件结构设计存在的差距，可以从以下几个方面创新、提高： 1、引入软件结构设计的思想 国内软件在开发设计之时，很少有过系统的软件结构设计过程，基本是从应用分析就直接进入了编程的过程。因此，要提高国内财务和其他各类管理软件的水平，必须引入软件结构设计这一思想。 2、引进和培养人才 任何行业的发展，最根本的都是人才，软件行业也不例外。要提高财务软件结构设计的水平，就要多吸引和培养高级系统分析人才。而这个过程是一个相对漫长的过程，为了加快追赶速度，很有必要引进一些高级人才，以解燃眉之急。 在引进人才的同时，又要把立足点放在人才的培养上，走一条引进和培养相结合的道路。 3、借鉴国外先进的管理经验 在自身发展的同时，要多借鉴国外的先进经验，借助国外管理软件巨人的力量来发展自己，既不能排外又不能盲从。
