爱华网
二、什么是统一货币、统一宪法？有什么本质特征？
欧洲统一货币的实行对于世界经济来说无疑是一件大事，它似乎是对传统意义上的商品经济的终结或者说是否定。所谓商品经济应该是以商品生产为主要经济模式的经济，其中商品的生产显然是至关重要的一个环节，而欧洲统一货币制度的实行似乎是非传统经济意义上的，因为这种行为仅仅是对固有市场的规范，是一种不具有商品生产性质的东西。可是，实施统一货币的经济意义却不容被忽视。
（一）统一货币的形成？有什么本质特征？
东南亚金融危机爆发后，统一货币制度便在欧洲实行了起来。这是偶然的事件吗？恐怕谁也不能得出这个结论。但它似乎又向人们说明或者说证明了什么，否则，像德国马克和法国法郎这些具有悠久历史和在上界上具有较高经济地位的货币是不会轻易放弃。以上说明，实行统一的货币有多么重要！
1、什么是统一货币？是怎样形成的？
由于历史的原因，世界各国都拥有属于自己的货币。货币的出现，使“以物易物”的商品交换行为成为历史，并使货币资本的产生成为可能。大家知道，货币的本质体现的是一般等价物。正是由于它的存在，使商品流通变得简单、便捷，和更具有交换意义。笔者真不敢想象，如果没有了货币，商品经济的意义将如何表现出来。其意义更在于：由于货币的使用，使商品生产变得直观即使利益明晰。
人们为什么要生产商品？当然是为了交换了，所以，商品就成为了“为了交换而生产的劳动产品”的本质。因为商品生产、销售能为人们带来某种经济利益。那么，如何才能证明人们的这种生产能带来经济利益？当然就需要有一个等价物，而这个等价物不是别的，正是货币。于是，货币这种能够充当一般等价物的特殊商品，便产生出来。可值得注意的是，作为等价物的货币有时却不能体现“等价”。
这又是为什么？因为不同国家有不同的货币，而不同的货币又体现着不同的价值，势必存在着货币的价值差异。存在货币的价值差异本来是件好事，因为使促进商品交换、流通的重要原因之一，或者说它使劳动和劳动价值之间产生了一种本质、内在、必然的联系，并使商品交换的本身也具有了价值属性，也为白银、黄金等重金属成为世界货币创造了条件。那么，能否说黄金就一定是统一货币呢？
在一定时期可以这么认为，但现在不行了，因为科技的发展使黄金的开采变得容易起来，并且作为统一货币的黄金，同样存在诸多弊端。尽管其体积小、密度大、价值高和便于储藏、运输，但毕竟还需要储藏、运输，而对于商品交换过程来说，最好是不要储藏、运输，又能履行其职能。于是，纸币、信用卡显然更为理想，更符合现代经济社的需要。于是，具有世界货币的统一货币，便急待出炉。
如此，选择一种货币作为具有世界性质的通用货币，便成为摆在人们面前的一个重要问题，而人们又很难找到这样的一种货币。能否在较大的范围内建立起一种统一的货币？欧元显然在这方面做出了有益的尝试，尽管人们还不能把它理解为是世界货币，但它毕竟冲破了货币的国有性质。可以肯定地说，欧元已经具有了世界货币或者说统一货币的某种性质，而它的优越性、实用性，是毋庸质疑的。
2、统一货币的本质？为何体现非商品化？
笔者以为，统一货币的本质在于它能够使传统意义上的货币的买卖失去意义，体现为货币的非商品化。什么叫货币的非商品化？即货币失去商品交易的意义。大家知道，货币是具有等价、交换、结算等职能——不同货币之间存在价值差异——这也正是人们为什么要“炒汇”的原因。需要说明，“炒汇”的本身不能创造价值，搞不好会成为金融危机、能源危机的导火索，因为货币是股票的特殊形式。
可是，如果能够在一定的范围将货币统一起来，那么，货币的这种股票性质就会自然消除，使不同货币的价值差异失去买卖的价值意义。不妨假设，如果在东南亚金融危机爆发前，东南亚各国在实行着统一货币和统一的货币制度，那场金融危机就不会从印尼爆发而影响到泰国、马来西亚，更不会使印尼、泰国、马来西亚等国的货币贬值。使用同种货币的国家之间，其货币是不存在价值差异的。
人们不妨再建设一下，如果今天的世界只使用一种货币——统一货币，那么，也将会避免许多具有经济危机性质的事物的发生，而一些国家，也不会因提高或降低汇率而从非商品生产领域中得到利益。比如，在东南亚金融危机爆发后，日本就通过降低汇率使本国得到了一些经济利益，并使东南亚各国的经济雪上加霜；而中国，由于实施了“稳定的货币政策”，承担了一些本不应该承担的经济损失。
这说明什么？说明实施统一的货币、货币制度，对稳定区域经济、世界经济大有好处。使货币的买卖失去意义，自己消除了交易奉贤。试想，如何今天的世界只使用一种货币形式，那谁又会做买卖货币的事？一种货币的收支行为，除了用于商品交换以外，就只剩下存款和借款了。失去买卖价值的货币，自然也就失去商品意义。于是，从这个意义上说，实行统一货币，就是货币的非商品化进程！
可以肯定，在世界经济发展的未来，世界上肯定会产生一种能够在世界各地、各个国家使用的统一货币和统一的货币制度。欧洲统一货币制度的实施已从客观上说明了这一点。可以再肯定地说，这个范围将越来越广泛，直至整个世界只使用一种货币为止。而一旦到了那个时代，不但货币的商品性质将会消失，一般意义上的货币职能、价值也会随货币的统一而成为一种符号（一切都在用信用卡上）。
（二）什么是统一宪法？有什么本质特征
生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，已经成为人们的公识。那么，作为生产力、经济基础的重要经济形式，统一货币最终决定的又是什么？毫无疑问，它最终必然决定生产关系、上层建筑中的重要政治形式的统一宪法的产生。显然，这种决定与被决定的关系谁也无法抗拒，因为是真理。
1、什么是统一宪法？是怎样形成的？
这里讲的“统一宪法”，是一部越来越能代表更多、更广泛劳动者经济利益、政治利益，并具有经济社会发展相对意义、性质的“法典”，其意义在于，它是一种更高级宪法的“过度形式”。而随着人类经济社会的不断发展，它所能代表的面将越来越广泛，以至于它最终能够成为全人类普遍都能够接受的一部“统一宪法”的依据和“模型”。于是，凡是具有以上性质的，就可以被称为“统一宪法”。
这里的“统一宪法”显然是个相对概念，既是有所指，又是不确定的。说其是有所指的，是因为在欧盟已经产生了一部欧盟内部的“统一宪法”；说它是不确定的，是因为现在它还不具备“完全统一”的性质，在它的身上，携带了过多的资本主义经济、政治关系的东西；说它是相对的，是因为人们已经能从它的身上，看到一些社会主义、共产主义的东西；或者说，看到了“后资本主义”社会的性质。
事物的产生既不是偶然的，也不是单一性别，而性别又需要对应，不需要对立。于是，产生一种与统一货币制度相对应的宪法就显得非常必要。就是说，不是欧盟非要制订、颁布一部宪法，而完全是由于欧盟国经济社会发展的需要。需要说明的是，“对应”并不等于“对立”，因为“对立”是矛盾和排斥，而“对应”是吸引和互补。当然，人们也可以把这种“对应”，理解为和谐或“差异的积累”。
如此，也说明了另一个事实的存在：尽管欧盟现在实行的是资本主义的经济制度、政治制度，相互之间仍然存在一定的差异，否则他们也就没有制订一部“统一宪法”的必要了。以上也说明，差异确实是普遍存在。为此，为了缩小这种差异，在欧盟内部，制订一部统一的宪法，不仅是必要的，也一定是必然的。统一货币制度的诞生不是偶然、孤立事件，统一宪法的制订同样不是偶然、孤立事件。也就更不要说，当一种统一的货币制度建立起来以后，必然需要有相应的社会制度、法律体制相联系。
试想，一种新型经济制度的确立，没有一种新型社会制度、法律体制的伴随怎么成？否则，它不就成为孤家寡人吗？否则，又用什么来证明，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑这一论断具有真理性质？当然，这也不是说，生产关系、上层建筑对生产力、经济基础就没有反作用和制约能力，否则欧盟也就不会急着通过“欧盟宪法”。或许，读者马上会问，统一宪法与经济聚变有什么关系？
2、统一宪法的本质？为何是经济聚变前奏？
大家知道，所谓核聚变，讲的是原子核与原子核的聚合，而要想实现原子核的聚合，首先需要克服核外电子的“库仑斥力”，因为所有的核外电子均携带的是负电荷，而携带了负电荷的核外电子之间是相互排斥的。就是说，克服核外电子的“库仑斥力”，是原子核实现聚变的前提。读者不妨设想，如果在欧盟内部，不同国家之间若没有一部统一的宪法为依据，相互排斥，试问，他们能实现经济聚变？
显然，欧盟之所以要制订一部统一的宪法，目的正是为了缩小各国之间业已存在的政治差异，因为他们知道，不消除这些政治差异，经济上也就不可能实现经济资源的有机整合。这显然是很简单的道理，这与核聚变需要克服核外电子业已存在的“库仑斥力”即克服电子排斥的道理一样简单，且迫在眉睫也。由此也就说明，不管是在自然界，还是在人类经济社会，物质的存在于运动确实存相似性。
这难道不是欧盟为什么急着要通过那部宪法的原因吗？当然，也必然会面临不少的问题，因为在欧盟内部，由于地缘政治、自然环境和经济社会的发展状态不同，需要维护的政治、经济利益势必也不会相同，因此，不同国家（可以理解为不同原子）产生矛盾、冲突、纠纷、排斥也就是很自然的一件事情（可以理解为是“库仑斥力”）。于是，这就要求，这部法典的产生必须能代表更多人的利益。
换言之，欧盟宪法之所以在盟中的一些国家中没有通过，原因也就是因为它还不能代表全体欧盟人民的利益。尽管如此，我们也不能说，这部宪法的制订和最终通过，不在为经济意义上的聚变做准备，因为它正是实现经济聚变的前奏。不仅如此，笔者甚至以为，在欧盟统一宪法的里面，已经具备了“新型资本主义经济”的性质。或者干脆就说，欧盟的统一宪法已具有了社会主义经济的某些特征。
不妨想想，当一部宪法能更多、更广泛地代表各国人民的利益的时候，它不是向着社会主义经济社会迈进的东西，难道还是要退回到封建主义的东西？大家知道，欧盟本来实行的就是资本主义的政治制度、经济制度！当然，从经济学、社会学的角度，我们也可以把它理解为“后资本主义”社会的一种经济模式。资本主义不发展了吗？如此，为何不能把它看成是在欧洲升起的一缕社会主义的曙光！
