爱华网简单比较一下现有的sns圈子和blog博群，发现从信用的角度上来说，博客的信用更可靠，群体更稳定。而sns随意松散的结构使得它从实践上降低了操作门槛。
一个博客，融合一个人更多的兴趣爱好，而且每个博客也花费了更多的心血，日积月累使得这个博客更稳定，得到一定群体的认同，由此产生了更高的信用。博客之间的外部链接尽管是可以全开放的，但博客们的实践更趋于封闭式－－只会链接他们认为有信用的站点或者文章，我们可以看到博客之间的友情链接、博客文章里的文章链接、博客里的rss订阅就属于这种情况。
尽管理论上blog和sns的开放性都很强，然而，sns的随意性更大，操作的门槛更低。sns里每个人都可以基于一个兴趣点组建一个圈子，比如为了直接的目的交友、婚恋，甚至临时看一场电影等等。在这些活动里，个人并不需要积累信用，有些甚至是排斥信用的。从最近一些所谓sp2.0+sns的讨论，可以看出sns们对sp的低信用商业模式复制的苗头。这里就有一个疑问，低门槛低信用的sns会不会成为下一个孕育情色的温床？
许飞在《web2.0下的blog个多维链接与sns六度空间脉络比较》里认为，“sns虽然被层层的六度空间包围但仍不能摆脱其单链接的直线结构...弥补单链点结构的脆弱就需要在节点(指每个人)与节点中间添加粘合剂，这种粘合剂就是：熟悉，也就是一种感情磨合。”许飞的观点是，增加节点、减少许节点间距才能使群体更牢固。不难理解，这种牢固关系靠的还是个人的信用，人与人之间熟悉产生的信用－－但是，我的观点是，这是sns的优势所在吗？sns们的六度交友理论本意在谋求一个松散的大网，通过一个个具有外延性的节点实现人人互通。如果把这个网收紧了，把门槛抬高的sns出路在哪里？
