爱华网在正当管理中传递正能量 ——“速成鸡”违规养殖的干系怎样“撇清” 央视早新闻二度曝光山东滕州等地白羽鸡养殖户违规使用抗生素以及违禁激素药物催长白羽鸡，使得包括肯德基、百胜餐饮集团等知名企业被卷入其中。尽管没有证据表明相关知名企业直接参与了类似事件，但是要想“撇清”其中的干系并非易事。他们必须向公众证明自己是否进行了正当管理，向供应商传递的是一种什么样的“能量”。 厘清正能量的能量源 网上的信息表明，“正能量”泛指一切给予人向上，给予人希望和追求，使人经济行动的动力和感情。这看起来没有错，但是从鸡的“速成”中存在的违规问题中不难发现，并非所有的正能量都具有合理性。在企业管理中也是一样，并非所有能够让企业做大做强、规模扩展的能量都是正向、正面的：正能量不仅有必须适当的要求，而且必须保证能量的产生和获得的途径正当，其中包括对价值观的坚守和追求，这就需要从正当管理的源头上抓起。 管理者的管理本来就应当是正当的，但是自从两权分离，公司高管种种败德行为的频现说明，其经营管理权的行使并非天然正当。加上资本的逐利性使得管理者规避应尽的社会责任，舆论不能不质疑其管理行为的正当性。在这种情况下，经营管理者如果以为在公司中传递正能量就是提出激励口号，树立一两个正面典型，那充其量只能治标而不可能达到治本的效果。这不是说激励口号、正面典型不重要，而是说要正确处理正能量流与源的关系。实践证明，管理方式是企业的能量源，正能量的能量源就是正当管理。试想，在明知道有潜规则的情况下，以只要结果不问过程的方式向下级授权，就很难说其中没有可以按潜规则行事的暗示、默认、姑息和迁就。加上利益驱动使得劣币驱除良币，正能量的形成就相形见绌。 在外行看来，白羽鸡的生长周期为45天已经够快的了，再加速到40天，无疑需要增大其能量的补充。对于白羽鸡的成长，人们固然很难认定其能量的增大是否正当，但是从违规喂食抗生素、违禁药对人体有害而言，肯定属于不正当行为。难怪人民网评提出“吃鸡如吃药，到底谁病了”的质问。管理大师德鲁克早就对类似的问题给出了答案，他在人们追问当今社会存在着很多问题的根源是什么的时候，直截了当地指出：就是有一样东西出现了问题，那就是“管理”。由此可以看出，正能量与正当管理相辅相成，不能将两者割裂开来，增长或者“速成”不能不择手段。管理者如果自己不能坚持正当管理，却要求利益相关者发挥正能量，那往往是缘木求鱼。
当然，在正当管理中传递正能量不等于提供解决问题的具体答案，也不可能越俎代庖；然而，指出解决问题的明确方向不能语焉不详，坚持正当管理才有助于问题的正确解决。“速成鸡”使用违禁药物饲养固然属于养殖户违规，但是屠宰者和终端用户没有坚持正当管理也难以“撇清”应尽的责任。有媒体披露，肯德基早在2010年和2011年的自检中，就得知鸡肉原料的抗生素含量超标，却没有立刻终止与山东六和集团的原料供应合同，只到2012年8月才将其清除出供应商名单。可以肯定，一向号称管理严格的洋快餐巨头如果按照《食品召回管理规定》，发现原料供应后立即停止加工和销售，及时告知消费者，并召回不安全食品，实施了正当管理，无疑能够向养殖户传递重视规则的正能量，起到不言而教的效果。 正能量在自律中发力 毋庸置疑，正当管理赋予了经营管理者随机处置的必要权力；然而管理者在行使随机处置权时，正当管理主要来自内心的确信，而不是在应对舆论的置疑时急忙抗辩。须知在监督难以到位或者无法跟进的情况下，正当管理体现的是一种严格自律的精神；而且这种自律必须有所作为而不是消极敷衍。当问题被披露后，正当管理不是急于“撇清”自己，而应当反求诸己，主动采取补救措施。唯如此才能传递正能量。 正当管理需要在管理中坚持原则；然而在相关细则没有配套或者是非难以界定的情况下也应当做到随心所欲不逾规，以避免被滥用抗生素“加药保健”等各种违规行为所利用。白羽鸡养殖中有一种所谓的“合同鸡”，因为有合作公司方面的质量要求，养殖户就相对多了一层公司监管。比如大成和粟海的签约合同鸡，就要经历一次公司层面的肉检抽检。粟海有一套用药和检测流程，看起来比较严密，能够经得起考察；然而在对抽检比率的灵活掌握上却暴露出了破绽。据养殖户透露，粟海5000只鸡大概会拿三、四只宰杀抽检，抽检比例不到千分之一，每只抽检的鸡粟海会付给25元的补贴。或许正是减少抽检成本的诉求将相关原则虚置了起来，即使他们声称向养殖户传递正能量，也难免会大打折扣。 在市场监管不给力、所在产业不成熟的情况下，与其抱怨潜规则盛行的乱相，不如在正当管理中传递正能量。应当承认，在与合作伙伴的合作中的确存在着信息不对称的情况，比如确如新希望集团所声称，此前对六和集团违规养殖不知情。然而这不能成为容忍鱼龙混杂的藉口，完全可以通过正当管理守住底线，比如像苹果公司那样对代工企业进行主动调查。针对公众关于代工企业富士康疑似血汗工厂的质疑，苹果公司就委派公平劳工协会对苹果在中国的合作伙伴富士康公司的工作条件进行独立调查，美国广播公司（ABC）新闻节目获准携带摄像机进入富士康的工厂，调查传闻每小时赚取1.78美元薪水的工人的工作条件。这种主动调查虽然不排除有作秀的成分，但毕竟是社会舆论正能量的显示。 应当承认，在“突发事件”或者公众事件的“发酵”面前，正当管理是对企业提出比法律规定的标准更高一些的要求，但对于企业的领军人物而言，绝非苛求。正如华为全球网络安全高级副总裁（曾任英国政府首席信息官）John Suffolk所说的那样：众所周知，如果一件事不受公司大老板的重视，那么就不会受到其他任何人的重视。这位副总裁透露了华为领军人物任正非在应对安全风波的高姿态：“确保华为所开发的任何技术都是透明的，使人们可以对流经系统的内容进行潜在网络安全风险方面的检查。”尽管美国指控华为这样的民企对美国的国家安全构成威胁并不公平，但是华为仍然表示“下定决心进行内部调整，以保证我们的设备成为全球最安全、最透明且质量最高的设备”，愿意接受最严格的外部监督。 决不为潜规则提供庇护 正当管理是与不正当管理相比较而言的，所谓不破不立，只要坚决剔除不正当管理，那就是在坚持正当管理。尽管不正当管理与明显的渎职与违法不同，往往表现为在潜规则面前的无奈甚至“弱势”；其实那也是主动的选择，只不过绝非“取法乎上”，而是较低层次的选择，表现出像次级债那样的次级道德、次级管理等等。按照美国模式搞速生肉，与追求动物福利、追求养殖质量、食品安全的丹麦模式而言，作为一种次级选择，极易为潜规则提供庇护，应当坚决予以纠正。 在经营活动中杜绝“两张皮”，绝不推萎应尽的社会责任。明智的企业家当然不会公然漠视社会主流价值观，也会加大力度要求下级、合作伙伴进行正当管理，至少看起来像是在进行正当管理；然而往往会迫于盈利的压力说一套做一套。比如在会议上和文件里强调正当管理，而实际上却按照潜规则进行“公关”；不仅内外有别，而且上下有别，亲疏有别；对下级提出不切实际的要求，进行按照潜规则办事的暗示等等。然而对谎言的合理回报往往是谎言，对欺诈的合理回报就是欺诈，难免会上行下效。在这种情况下，包括很多有正义感的下属也往往会被逼迫作很多违心的事情。坏的结果出现时，再让他们承担责任，不仅不可能在具体案例中传递正能量，而且肯定会为以后留下了正能量不足的“基因”。 校正执行扭曲，杜绝不正当管理的狐假虎威。速成鸡演变成“药品鸡”事件后，有人认为肉鸡生产周期缩短符合科学。即使如此，也应当防止在执行的过程中出现偏差，不能为“速成”而不择手段。其实，在利益驱动下，一些违禁方法在白羽鸡的“速成”中出现并不奇怪，也不难预测；关键在于发现执行扭曲，正能量受阻时，管理者能否及时予以校正，使其不能以“科学”的名义行事。2010年及2011年间，百胜送检的19批次六和集团鸡肉原料样本中，有8批产品抗生素残留不合格，而检测结果当时就已经在第一时间送达百胜。无论是百胜还是肯德基，对于上述不合格检测结果至今从未在任何公开场合进行公布。因此，当“速生鸡”变成“药品鸡”之后，百胜公司就难辞其疚。 勇于清算依靠潜规则获得的绩效，不惜为之买单。客观来看，在正当管理中传递正能量并非可以一相情愿，不言而教仅是解决问题的一个途径，不可能保证所有潜规则都能够从此绝迹。问题在于，当潜规则的恶果暴露出来之后能否予以清算。2012年年底，德国一家食品公司则因接到消费者申诉称一名男子在食用该公司的速冻比萨饼时，咬到一硬金属颗粒并磕碎其牙齿，随即决定在全德国市场紧急召回总共约900万盒速冻比萨饼。该公司认为，“召回900万盒速冻比萨饼给公司带来的经济损失虽然一时难以估量，但保护消费者的健康是压倒一切的优先考虑。”这样做虽然会冲减潜规则给企业带来的“绩效”，但是相对于陈陈相因、积弊难除而言，无疑更具有远见。可以肯定，在清算潜规则时勇于对历史负责，毫不犹豫地溯及既往，传递的正能量才会被当真。
