国际金融监管改革 国际金融监管的方式比较与选择

        实现目标的方式是多种多样的，就金融监管来说，国际上也存在许多争论，统一监管（混业监管）还是分业监管是争论的焦点,下面我们对统一和分业监管的优劣做一比较。 

       支持统一监管的论点的理论基础一是从效率的角度出发，认为统一监管会带来规模经济，二是从是否有必要随着金融联合体的出现而扩大监管的范围，或者是说是否应随着金融机构间界限的日益模糊而确保监管对金融业竞争中立性的角度来阐述的。具体理由不外以下几点：

      第一、对金融联合体的监管。金融联合体往往是同时在国内市场或国际市场上经营着不同的金融业务机构的集团，这就会促使监管当局寻找更有效的途径来对其进行监管。如果是分业监管的情况，人们就有理由怀疑金融部门监管者是否有能力从总体上衡量这个金融机构的风险，以及它是否有能力来确保监管没有缝隙和漏洞。实际上，因为监管权限的存在，就使得这些监管者只能对金融联合体的某些业务有监管权，那么有些风险也便不能为独立的监管者所消除。包括该集团作为一个整体是否有充足的资本以及该集团内部系统和控制是否足以有效地进行风险管理等。在这一点上，统一的监管职能是最好的解决办法。

      第二、监管的竞争中立性。鉴予金融产品和金融机构之间的界线随着金融体系的发展和成熟而日渐模糊的事实。于是就会出现这种情况，即提供类似的金融产品的金融机构却由完全不同的部门来监管。在这种情况下，既有可能产生不同的监管机构在监管方式和达到一致的目标所产生的相关成本方面出现差异，二者又可能导致某些金融机构在提供特别服务或产品是获得竞争优势。同时多个监管机构的存在也可能引致金融机构从事某种形式监管套利的风险。对于一个特定的金融联合体来说，这会促使其把某一特别的服务项目或产品置于监管成本最小或是监管最宽松的领域。还有可能促使一些企业设计出新的金融机构以降低或规避监管。如果类似的监管套利行为普遍蔓延，则又会引发次级效应，使得各个监管机构竞相降低他们的监管负担以避免他们原先的“客户”转移到其他监管机构之下。而拥有统一监管职能的机构则可以很好的解决上述问题，因为单一的监管机构能很好地消除监管方面存在的差异和不一致。

      第三、监管的灵活性。统一监管模式的另一个优点在于它相对于单独的专门机构模式来说有更加灵活的监管安排。单独的监管机构构成体系可能会因它们之间的“明争暗斗”或“推诿责任”而影响其有效性，这些问题在一个统一的监管组织中则更容易得到约束与控制。专门的监管活动可能会因为对其职责权限的限定或是某些特定事件处理没有明确规定而受到不利影响，在出现某种新的金融产品或机构时缺乏灵活性。统一的监管机构则可以对市场发展和创新做出有效快速的反应。

      第四、监管效率高。虽然说对于一个监管组织的规模经济是难以测量的，然而作为一般的常识来讲，较大规模的组织更有利于劳动力精细的专业分工以及投入品的集约化利用。就监管来说，统一监管可以共享基础设施、管理以及辅助设施，这都可以节约成本开支。而分业管理则相对造成辅助设施的重复建设，如数据收集和处理以及人事管理等。 正是在这些领域里统一监管体现出明显规模经济和节约成本。另外统一监管还使运用信息技术成为可能，这些技术只有在超过一定规模的情况之下才能节约成本，还可以避免在研究和信息收集方面的浪费性重复。

      第五、使职责更加明确。最后一个统一监管的好处就是其改善了监管责任。在分业监管情况下，有多个监管机构共同构成监管体系，那么就很难使监管机构对目标的实现、监管成本、以及监管失败等业绩负责。因为存在着多个监管主体，在他们的职责范围和监管权限就可能存有重叠，这就使得监管者之间会互相推诿责任。而统一监管机构的优势正在于其管理结构单一，对于政府官员、产业界、和公众来说，谁应该对监管的措施以及效果负责是非常清楚的。

      分业监管模式的支持者也有同样多的理由，并且多是与统一监管的好处相对而言。

      第一、统一监管的目标不明确。头一条反对统一监管的理由就是说统一监管使得监管当局难以在不同的监管目标之间找到恰当的平衡点。所监管的行业的多样性决定了监管的目标可能是多样的，要防止系统性风险、要保护单个消费者免于欺诈，这就可能会出现单一监管模式下监管者没有清晰的监管重点和不好把握监管的基本原则，也可能不能恰当地分别对待不同类型的金融机构。目标的模棱两可就降低了监管机构在面临不同的目标相互冲突时的指导意义。

       第二、规模不经济。尽管规模经济作为一个强有力的证据支持统一监管，我们同时也应看到单个监管机构可能带来的规模不经济。这里导致的监管无效率是因为统一监管机构在本质上说是一个监管的垄断者，通常会导致与垄断相联系的无效率。一个垄断性监管机构可能会比单独专门机构更加僵化和官僚主义。

       第三、有限的互补性。他们认为，不同的监管者在监管文化，监管重点，和监管技巧等方面有很大的不同。例如，银行业的风险主要来自于其资产负债表的资产方，而绝大多数的保险公司的风险则是来自其负债方。目前的统一监管机构的现状也说明了，即使在某个特定的组织内部，监管风格和文化的差异仍然会存在。

       第四，道德风险。最令人担心的就是“道德风险”了。处于同一监管机构之下的不同金融机构的客户们，会有这样的倾向，他们假定由同一个监管当局监管的金融机构的所有债权人应该得到同样的保护，而不管是银行还是证券公司的客户。因而在进行统一监管的时候，新的监管机构就必须明确怎样处理不同的金融机构方面的规则。并且监管当局有必要对非银行金融机构在处理时坚定立场，公众的假设只是假设，还是要严格按照事先规定的规则进行处理。

金融监管模式的选择

参考书目：

《国际金融监管前沿问题》   刘仁伍  吴竞择 编译

           《改革金融监管先要打破银行垄断》 2003年03月04日 中国证券报 

《货币政策与银行监管的“分与合”》 曾刚【2004.04.12】证券时报财经周刊 STYLE="FONT-FAMILY: 宋体; MSO-ASCII-FONT-FAMILY: TIMES NEW ROMAN; MSO-HANSI-FONT-FAMILY: TIMES NEW ROMAN">

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/425210.html