爱华网如此冠冕堂皇的九年义务教育，又让高昂的择校费穿插其间，其“义务”二字又体现在哪里呢？它不是在增加了孩子和家长的负担，不是对义务教育的一种嘲讽吗？
作者：肖复兴
如今，和孩子最相关联的不是欢乐的六一儿童节，而是孩子上学的问题。 提起上学，特别是小升初，是目前许多孩子和其家长们最头疼的事。每年六一节之前，家长们就开始为孩子找一所好一点的学校而跑断了腿，伤透了脑筋，让六一节过得都欢快不起来。择校，是许多孩子和家长面临的一道难题。 前不久，北师大曾经关于择校费做过一项专门调查。调查指出，北京市中小学的择校费已达到平均2万元，这是迄今为止的最权威也是最明确的数字。但是这项调查并没有告诉我们到底有多少中小学生参与了择校，孩子们每年的择校费用一共收缴高达多少钱，这笔钱都用于何处？更没有谁能明确地告诉我们，这样的一笔择校费到底合不合法，有什么样的法理依据，又是谁规定或默许的？ 我们的教育真的是穷疯了吗，非要从孩子的身上收取这笔不义之财？ 在经济社会里，并不是所有问题都必须由经济的方式和手段来解决。一项收费制度的制定，首先要看合法不合法、合理不合理，毕竟在金钱之上还有恩格斯所说的道德和良心。为什么孩子的升学问题，“钱”成了君临一切而必须越过的一道关卡？ 我们都知道，在孔子时代就崇尚“有教无类”的思想与精神，因为这体现了教育最朴素的民主与公平。而在我们的社会主义新时代，却怎么可以容忍择校费这样公然背离教育的民主与公平的形式存在？ 几乎所有人都知道这样的择校费，导致教育资源分配的不合理不公平，造成孩子从小就踏进了金钱可以凌驾一切社会准则的阴影，加剧了家庭的教育成本和经济负担，也容易让学校喝着家长的血，而肥了老师的腰包，滋生着隐性腐败。这样百无一利而后患无穷的择校费，其合法性与合理性一直遭到人们的质疑，为什么就不能够取消，而且越演越烈，收费标准水涨船高而没有得到有效的遏制和控制。 可怜天下父母心，又处于独生子女时代，不能够责怪家长望子成龙的心情，谁家的孩子都希望能上一个好一点的学校，不能让孩子落后在人生的起跑线上。这样的心理都是可以理解的。为此，教育部门也曾经出台和拟出台若干对策，比如小升初的电脑派位，就近入学；加大投入，改造弱校；师资轮换，资源重组；公示择校费的用途和去向等等。今年，北京市教育部门又出台了小升初推荐入学的新举措，不能不说用心良苦。但是，都没有取得良好的效果，老百姓依然怨声载道，原因很简单，择校现象并没有根除，择校费依然明目张胆或明铺暗盖地存在着。 其实，这种不正常状况，教育的主管部门和学校早就心知肚明。我曾多次当面请教过这些领导和老师，为什么不恢复以前小升初的统一考试，让一切有个相对公平和公开的平台，消除家长和孩子精神和经济上的压力，这不是既简便易行又得民心的吗？他们摇摇头，九年义务教育法规定，一律不得考试。 可是，法是人制定的，任何一部法都是为了人民的根本利益的，而不是与之相悖。既然不得考试，那如今各个学校自己命题的变相考试，不是掩耳盗铃吗？而且择校的现象屡禁不止，其社会效果比考试给孩子心灵上的伤害还要严重。如此冠冕堂皇的九年义务教育，又让高昂的择校费穿插其间，其“义务”二字又体现在哪里呢？它不是在增加了孩子和家长的负担，不是对义务教育的一种嘲讽吗？ 我曾经一再呼吁，应该用全市统一考试的方式和方法来解决这一难题。尽管考试并非尽善尽美，但起码可以相对公平、公正和公开，让家长和孩子看得见，摸得着，有着简便易行的可操作性，避免暗箱操作，避免即使想交择校费却烧香找不着庙门的尴尬和无奈。 孔夫子曾经提出有教无类教育大同的平等思想，处于社会主义时代的我们，理应做得比孔夫子更好才是。如果当初择校费的制定是出于无奈，如今它已经成为社会的毒瘤。我们为什么就不能够下定决心消除它，而选择考试这一相对好一些的方式来取代它呢？ 但愿在下一个六一儿童节到来的时候，我们不再来谈择校费这个让孩子和家长伤透脑筋的话题，而让孩子们能够欢欢喜喜地过自己的节日。
