爱华网本文是笔者的另一篇文章：《中小企业信贷履约行为的一个模型》中分析模型的数据统计基础，文中对某市小型工业企业的有关财务指标和贷款履约情况进行了统计分析，其有关的统计结果包括： 1、企业规模及行业与信贷履约情况间的关系 通过对样本数据中工业、国内流通业、社会服务及餐饮业、建筑安装业、交通运输及邮电通讯业等五个行业中9199家企业在贷款逾期企业比例、平均贷款逾期率、欠息企业比例和平均欠息率等各项指标的统计计算，并根据企业规模（大型、中型和小型）进行分析可以发现: （1）如果不考虑行业因素，则上述各个参数在大型、中型和小型企业之间并不显著； （2）当同时考虑企业规模和行业因素的交互影响时，企业规模对贷款逾期情况（包括贷款逾期企业比例和平均贷款逾期率）的影响呈高度显著，行业对贷款逾期情况的影响呈极高度显著，企业规模与行业的交互作用对贷款逾期情况的影响呈高度显著。 （3）企业规模和行业因素对欠息情况（包括欠息企业比例和平均欠息率）的影响的显著性相对较弱， 因此，在讨论中小企业的信贷风险时不能不考虑企业所处的行业因素，根据上述分析结果，行业因素对信贷风险的影响（包括贷款逾期情况和欠息情况）的显著性均大于企业规模。从本文所涉及的数据来看，“社会服务及餐饮业”和“工业”这两个行业中的小型企业的贷款逾期情况最为严重；同时，在样本所在地区这两个行业也是市场竞争最为激烈的行业。因此，在建立针对中小企业的信用评级体系时，行业因素是一个重要因素之一，通过将行业进行进一步细分，进而结合行业前景的整体分析和该行业内企业的历史资料，尤其是对市场竞争特别激烈的行业予以重点关注，对有效地将高信贷风险企业类区分出来是有一定的帮助的。 同时通过对小型工业企业有关的规模指标（年平均资产余额、主营业务年收入和主营业务年成本）的比较可以发现：履约企业的年平均资产余额、主营业务年收入和主营业务年成本均显著高于贷款逾期企业；履约企业在主营业务年收入和主营业务年成本两项指标上高于欠息企业但显著性相对较弱，而在年平均资产余额指标上履约企业和欠息企业没有显著差别。这再次说明了企业规模与其信贷风险之间的相关性：即使在类似的行业（工业）、类似的企业规模（小型企业）的前提下，企业的资产规模和经营规模（尤其是经营规模）对企业履约行为也存在显著影响。 2、企业主要财务指标与信贷履约情况之间的关系 2.1 企业偿债能力指标的比较 1、在履约企业与贷款逾期企业的偿债能力指标的比较中，除“利息保障倍数”不存在显著差异外，履约企业在“流动比率”、“速动比率”、“资产负债率”、“现金流量与债务比率”以及“借款权益率”等指标上均显著差于贷款逾期企业。 2、在履约企业与欠息企业的偿债能力指标的比较中，履约企业在“利息保障倍数”、“流动比率”、“速动比率”和“资产负债率”等几项指标上优于欠息企业，且其优势比较显著（显著性指标在10%左右），在“现金流量与债务比率”、“借款权益率”指标上两者不存在显著差异。 2.2 企业盈利能力指标的比较 1、在履约企业与贷款逾期企业的盈利能力指标比较中，履约企业在所有指标（“主营业务毛利率”、“营业利润率”、“净资产收益率”和“总资产报酬率”）上均显著差于贷款逾期的企业。 2、在履约企业与欠息企业的盈利能力指标比较中，履约企业在“净资产收益率”指标上均显著优于欠息企业；在“营业利润率” 和“总资产报酬率”指标上履约企业有一定优势，但其优势并不明显；在“主营业务毛利率”指标上差于欠息企业，但差距并不显著。 2.3 企业营运能力指标的比较 1、在履约企业与贷款逾期企业的营运能力指标比较中，履约企业在“存货周转率”指标上显著优于贷款逾期企业；在“总资产周转率”和“长期资产与长期资本比率”指标上显著差于贷款逾期企业；在“应收账款周转率”和“主营业务收入现金率”指标上差于贷款逾期企业，但其劣势并不显著。 2、在履约企业与欠息企业的营运能力指标比较中，履约企业在三项“周转率指标”（即“存货周转率”、“应收账款周转率”和“总资产周转率”）上均显著优于欠息企业；在“收入现金率”指标上显著差于欠息企业；在“长期资产与长期资本比率”指标上差于欠息企业，但其劣势并不显著。 3 企业领导者素质指标与信贷履约情况间的关系 考虑到中小企业管理组织的相对集中化和管理模式的相对“人治化”的特点，我们认为企业领导者的素质也是比较重要的一项企业指标，该指标包括企业领导者（企业的法定代表人和经营领导班子成员）的文化水平和行业经验。统计结果显示： 1、在履约企业与贷款逾期企业的领导者素质指标比较中，履约企业领导者的行业经验显著高于贷款逾期企业，而在“文化水平”指标上两者无显著差异。 2、在履约企业与欠息企业的领导者素质指标比较中，履约企业领导者的文化水平显著高于欠息企业，其行业经验也比较显著地优于欠息企业。 4 企业发展状况指标与信贷履约情况间的关系 考虑到绝大多数中小企业所处的激烈的市场竞争环境以及中小企业相对薄弱的资金和经营实力，我们认为企业发展状况指标（包括利润增长率、净资产增长率、收入增长率等）与企业的经营和财务状况的关系是比较密切的，因此选择了四项企业发展状况指标：净利润增长率（当年比上年的实际增长）、净资产增长率（当年比上年的实际增长）、收入预测（新一年比当年的增长预测）和利润预测（新一年比当年的增长预测）。统计结果显示： 1、在履约企业与贷款逾期企业的发展状况指标比较中，履约企业在“净利润增长率”、“收入预测”和“利润预测”三项指标上均显著优于贷款逾期企业；在“净资产增长率”指标上较显著地差于贷款逾期企业。 2、在履约企业与欠息企业的发展状况指标比较中，履约企业在“净利润增长率”和“净资产增长率”指标上显著优于欠息企业，在“收入预测”和“利润预测”指标上两者无显著差异。
5、与贷款有关的比率指标的对比 为了便于进一步分析，我们分别计算了履约企业、贷款逾期但未欠息企业和欠息企业与贷款有关的比率指标，包括贷款资产比率、现金流量贷款比率、贷款权益比率、现金短期贷款比率、短期贷款负债比率、贷款总额负债比率、年初和年末的净利润贷款比率以及主营业务成本贷款比率。 1、从贷款资产比率来看，履约企业与贷款逾期企业基本接近，而欠息企业这一比率相对较高，且与履约企业之间存在比较显著的差异。 2、在“现金流量贷款比率”和“现金短期贷款比率”两项指标上，各类企业均存在较显著的差异，指标数值的高低排列次序均为：贷款逾期企业最高、履约企业次之、欠息企业最低。 3、从“短期贷款负债比率”与“贷款总额负债比率”两项指标上我们可以发现两个现象，一是无论对于哪类企业，上述两个比例均极为接近，说明各类企业的长期贷款额均非常低，因此对于中小企业贷款的分析中基本可以不考虑长期贷款的影响；二是履约企业在上述两项指标上均低于贷款逾期企业和欠息企业，且统计显著性均较强，这是比较容易理解的：贷款逾期企业存在拖欠的贷款，欠息企业中的相当一部分也存在逾期贷款。 4、在“净利润贷款比率”指标上，除了履约企业与欠息企业在该指标的年初比率上基本接近外，三类企业之间均有着比较大的差异和比较明显的统计显著性，其中履约企业与贷款逾期企业之间的差别更加显著。
