爱华网我这个人，大体上是不太强调客观原因的。从这点出发，似乎也有点毛主席“人定胜天”的意思。中国的证券经纪业务，其实外部环境是极其不良的。不过，我以为，面对这样一个外部环境，只要还想继续干下去，太多的强调也毫无意义。毕竟，这个外部环境，是所有从业者共同面对的，而非上天对某人或者某券商特别不公。 但是，我想，适当地来讨论一下这个外部环境也无多大的害处。毕竟百论写到这里已经三十篇外加一篇导言。用一篇文章的字数来“控诉”外部环境的不良，也不能说是空发牢骚，毫无实际帮助。我个人更加希望，有能够接触高层的人，在看到这篇文章之后，能为我们这些苦战在经纪业务，这个券商最基础业务领域中的人，说上几句话。本人布衣百姓，实在也没这份力量。若能起到这个效果，余之幸事也！ 2004年托管了7家券商，2005年年头关闭了云南证券。媒体天天都有券商爆料的信息，一会儿海通，一会儿大鹏，似乎券商就是个高风险行业，就是个一不小心就要惹下天大麻烦的行业。于是，加强监督，加强管理，不绝于耳。但是，政府无论如何在那里腾挪，我总觉得，和经纪业务毫无关系。而中国证券经纪业务的困局有三，我想破了头，也觉得这和黑幕啦乱象啦无甚关联。 困局一：经纪人的法律地位。 我见过有些文章，说券商搞经纪人制度搞了一阵子之后，放弃了这个制度。文章置疑，经纪人制度要结束了吗？我总觉得这是件蛮搞笑的事情。经纪业务经纪业务，不搞经纪人制度搞啥子？当然，有很多种具体方法来诠释经纪人三个字，比如销售代表啦，客户经理啦，投资顾问啦，但本质上，依然是个经纪人。 换句话说，经纪人制度（或者叫体系）乃是证券经纪业务的基石。 政府高层在一些场合也表明个这个态度，反复强调经纪人制度是未来的方向。但我个人相当想不通的一点就是，为什么这个所谓基石，根本没有法律地位和法律保障？ 众所周知的是，保险代理人是需要考试的，考试合格后取得一张证书。房地产经纪人也是需要考试的，一个没有房地产持牌经纪人的经纪行是非法的。独独这个证券经纪人，根本不需要考试，也无所谓证书。有些人以为是件好事，操作起来更方便，我却以为，这反而使得经纪人对未来个人权益的保护缺乏信心。不承担责任何来利益一说？ 一般说来，经纪人的底薪都是相当低廉的（个别专攻大户的除外），所依靠的都是客户交易佣金作为主要收入来源。经纪人在开发客户成功后，不能够马上产生收入，而需要靠未来的若干年来不断累积。有些券商奉行的是客户永久收益权（例如富友），宣布客户一旦为某个经纪人开发，只要这个客户不销户，经纪人就有权一直获得该客户的交易佣金的提成。有些券商奉行的是未来一段时间，比如三年或者五年。无论如何，这都是对经纪人的一个未来许诺，而这种许诺，说句实话，也只有富友做到了，因为它关门了。 经纪人最美妙的事情就是未来可以不断分享客户的佣金提成，这和保险啦房地产啦是很根本的区别。从某种意义上讲，证券经纪人到了若干年后的确可以不再从事销售工作。但是，这也是经纪人最担心的事情。因为客户佣金提成制度的更改与否，主动权完全在券商手中。一旦券商翻脸，经纪人明显是处于弱势地位。富友经纪人提成制度被继续下去的理由相当简单，因为经纪人够多够规模，几乎到了任何一个客户都是有经纪人的，逼得后来的中信只好承认。 香港经纪人是奉行挂牌制度的。一个完整的经纪人执照需要六张，根据级别的不同，其开展的业务范围也就不同。例如最低级别的经纪人是不能从事给客户推荐咨询股票的。违规后的处罚相当严厉。监管环境的严苛，反而造成了这一行的井然有序。 从另外一个角度看，证券经纪人是相当没有风险的工种。其实对于券商而言，只要把住了开户关，基本上证券经纪业务没有风险。现在盛传的各类券商违规，试问哪一个是属于证券经纪业务领域的？委托理财？国债回购？还是三方监管？挪用保证金？ 证券经纪业务的风险极低，监管起来也相当方便，我实在不明白的是，为什么证券经纪人就缺少法律地位呢？ 顺便说一句，证券从业人员考试不能等同于经纪人挂牌。证券从业人员的概念远远超过证券经纪人的概念。而且，参照保险代理人的制度，我个人认为，证券经纪人的牌照应该是独立的，而非挂靠于某个券商。 结论：经纪人法律的地位缺失，使得大量的优秀人才无意从事这个行当，不能不说是中国证券经纪业务整体的损失。 困局二：缺少产品。 证券经纪人的第二个困局就是手上缺乏售卖的产品。经纪人的两大职能销售和服务，前一个职能实在是腾挪有限，有苦说不出。大量的经纪人在那里贩卖通道（银证通也是通道），或者贩卖名字玄乎实则同质的开放式基金。上得了台面的产品只有这两个，至于一些定向理财啦集合理财啦，都是政府严格管制的产品，对券商风险说实话也很大。要不就是概念多于实质的投资咨询服务。不客气地说，相当多的客户对这种服务不感兴趣。 最近一段时间，很多地方都在搞类似价格同盟或者公约的事情，例如上海就以协会的名义出过类似的通知。价格同盟有无意义姑且不论，但这反应一个客观事实：佣金收入乃是券商经纪业务的命根子，价格的竞争已经到了券商无法承担，但也无法找到另外一条道路的状况。 我不能说中国的金融衍生产品太少，但是我可以说，可供证券经纪人使用的金融衍生产品太少。而这个问题的根源在于，中国金融产品大多数是面向机构的，例如C股市场。自然人虽然理论上可以参与，但却是极少数的大户。LOF呢，不能想象个人客户会参与套利。 中国监管当局的思路是大力地超常规地培养机构投资者，但已经到了对个人投资者不闻不问的地步了。我困惑的是，为什么很多产品要将个人投资者拒之门外。1000万是钱，难道1万就不是钱？从某种角度看，个人客户的信用远远高于机构客户的信用。理论上说，个人将承担无限责任（中国没有个人破产之说），机构一破产啥事情都没有了。更何况，象唐氏兄弟的德隆，我看不出唐氏个人和德隆机构有啥区别。 我一直认为，中国的新股制度要好好改一改，要彻底走市场化道路。新股发行的速度可以加快，有利于投行业务。发行速度加快后就会形成供大于求的局面，就需要经纪人出马给客户推销了。我个人是相当看好一级半市场的商业模式的（不过我对一级半市场本身嗤之以鼻）。经纪人完全可以向客户推销上市公司，从而分享承销的收益嘛！供大于求的新股局面还会造成新股的上市价格较低，也利于打开券商资产管理业务的局面。实在是一招救活券商三大业务的好棋，但是，呵呵，和国企上市解困的目标相悖了。 顺便说一句，中国政府的思路老是喜欢让缺少明确的所有者的机构啦国家啦赚钱，而不喜欢藏富于民。这和当年的里根有着很大区别。但千万不要忘了，里根的藏富于民的高财政赤字政策，带来了美国后来十余年的经济繁荣。 结论：经纪人可销售的产品缺失，使得经纪人的工作极其艰苦而又回报低廉。优秀经纪人的不断离去，又如何行使所谓“教育投资者”的宏观使命？ 困局三：缺乏竞争 监管当局对券商历来是爱护有加的。出发点是美好的，希望能够扶持券商，在一个所谓有序竞争的环境下，能够茁壮成立起来。但可惜，就在“大力地超常规地培养机构投资者”的口号下，券商却一败再败，已经走到了崩溃的边缘了。这究竟是为什么？ 很多人，从圈内人士到圈外人士，都认为证券这一行，竞争实在太残酷了。但是，我却以为，证券这一行，哪里来的什么竞争。从来没见过哪个券商由于和另外一个券商竞争失败而被吃掉的，相反的，却是大量的券商纠缠在三方监管、国债回购、委托理财和挪用客户保证金之上。从某种意义上，那些已经成为了历史的券商，个个都是自己消灭了自己。 近日的一期“哈佛商业评论”中，有这样一篇题为“决胜2005：优秀的企业都诞生在竞争最激烈的行业”。文中提到：“回眸过去20年，优秀的企业都诞生在竞争最激烈的行业中，如家电行业之海尔、TCL，IT行业之联想。我们坚信，市场的开放必将锤炼出更多有竞争力的中国企业。”我深以为然。 襁褓下呵护的券商，一方面表现为极其不容易死亡。套用一句俗话，中国券商说它个个都已经在破产边缘，恐怕有点言过其实，但如果跳着个说已经在破产边缘，估计有漏网的。这是所谓的行业退出门槛极高。 另外一方面，表现为行业进入门槛也相当高。闽发事件后，估计这个门槛还会提高。我这里所谓的行业进入门槛高是指多方面的。一方面，民营资本的介入很难，另外一方面，外资进入也很难。更多的是，连券商自己开营业部都难上加难。 我个人是认为搞一些服务部是可行的。现在行业低迷，券商大规模拓展营业部不现实。但是，大规模拓展成本低廉的服务部，有何不可？中国很多地方，是属于某个券商绝对垄断的地盘。这种现象是相当不正常的。
顺便说一句，中国很多地方都是实施严进宽出的政策，总是以为要把好进入关。证券行业还要实施严进“严”出的政策，难道，连流水不腐的道理都不懂得吗？ 结论：没有激烈的竞争就很难出优秀的企业。由于金融的特殊性，我们当然不能彻底放开。但是，从放开服务部下手，让券商内部先激烈竞争起来，未尝不是提升券商经营管理能力的方法。 后记：冬天极其漫长，春天总归会到来。也许我们相会在2010年，希望彼时阁下不是所谓中国证券业的“先驱”。
