爱华网（1）、利率风险：我国是一个发展中国家，采取的是管制利率：即银行的存贷款利率主要由中央银行确定。利率具有相对固定性，其调整多半是作为国家调整我国经济状况的杠杆，而不是国有商业银行经营的价格策略。这样，银行利率就存在着利率体系标准单一的弊端，给国有银行的经营过程，带来极大的风险隐患：其一：在市场经济条件下，企业面对市场的效率差别较大。而固定利率体系对所有存贷款以及金融企业均执行统一的利率，必然使利率的作用受到限制。一方面，限制了银行利润的获得：另一方面银行不能针对不同的贷款对象，实行价格差异，弱化了银行对贷款的控制权。其二：在管制利率条件下，利率调整不能很好地适应市场变化，极易造成收益的不确定性。如在通货膨胀情况下，“利率倒挂”现象的出现，银行实际存贷款利率为负。例如：1994年为 –9.46%，1995年为 –1.3% 。（米仕金《货币银行学》——中国人民大学出版----1997）一方面，导致国有商业银行的资产业务大量亏损：另一方面，导致负债业务的大量萎缩，出现“脱媒”现象，严重威胁着银行的稳健经营。
文章作者认为利率管制给银行带了风险，该观点值得商榷。基于我有限的银行知识，我认为利率管制降低了风险。
在管制利率下，银行不能针对客户的信用（或者风险）定价。银行这么做也许降低了银行的收益。说也许，是因为在一个充分竞争的市场上，不见得银行会把资金的利率定的比管制的利率高，竞争增加了价格战的可能性。这个从联通、移动、电信、网通的价格战中就可以略见一斑。管制利率没有增加了银行的风险，相反，降低了风险。无论市场如何变化，存贷的利息差由政府设定，所以，是一种旱涝保收的生意。如果银行不能定价，那么银行能做的事情就只有一件：尽可能好地选择客户，以降低风险。例如，我有2000元钱需要贷出去，有2个客户，在一个管制利率的环境下，那么我会选择好的一个客户，因为我不能和我的客户讨价还价，价格是国家规定的。但是在一个开放的市场上，情况不是这样，第一个人告诉我，“你借我2000元，我一年后还你2200元，我用我的房子做抵押”；第二个人告诉我，“你借我2000元，我一年后还你2500，但是我用我的电脑做抵押”。我仔细地研究了第二个人的电脑，决定借给第二个人，我决心承担这个风险，去争取额外的300元。可是我沮丧地发现，第二个人已经接受了另外一个银行的贷款，该银行只需要这个人一年后还2300元，该银行愿意承担这个风险，去争取额外的100元。
作者认为，在管制的利率下，利率不能适应市场变化，会造成收益的不确定性。举了一个例子说明，贷款利率为负。但是，需要指出的是，该例子正好证明了，贷款收益会更确实。
首先，在客户看来，他从银行贷款，利率10％，可是通货膨胀率是15％，实际上什么也不做，就有了5％的收益，那么他为什么不还银行的钱呢？他随便买点什么东西，就有15％的收益。一个现实的例子，我从银行贷款买了房子，银行利率是5％，通货膨胀率是10％，我不着急提前还贷款，但是我会每个月按时还，为什么不呢？我其他的钱可以用于投资，一定比10％好。
其次，在一个通货膨胀的环境下，原来的抵押品涨价，如果银行客户不还贷款，银行把抵押品拍卖，能卖个好价钱，银行的风险降低了。银行的客户因为抵押品涨价了，所以不会不还钱，因为抵押的东西变现后他会损失。
在一个通货膨胀的环境下，有一点非常明确，所有的金融资产都在缩水。如果银行的大部分资产都是金融资产，那么该银行资产一定在缩水，虽然在资产负债表上，去年的资产是1000元，今年的资产是1100元，帐面上是增加了10％，可是物价已经上涨了15％，不能买同样的东西了。这种缩水，不是银行资产业务的亏损，因为事实上，银行在资产业务上赚钱，而且可能比原来赚得多，只是，赚的钱因为通货膨胀，看起来不那么值钱了。真正的风险是，正如作者所言，如果通货膨胀，老百姓不愿意把钱存银行了－提出来买东西了，银行会出现支付危机。但是，这不是利率管制的造成的，支付危机的出现比较复杂，但是主要是因为恐慌，丧失了对某种货币的信心。如果出现支付危机和恐慌，恐怕管制利率即使比通货膨胀高很多，也无济于事。
广义地讲，在任何一个行业，管制降低了风险。例如，自来水、航空、电力、铁路、邮政快递等，这些行业都是国家定价，他们的经营者享受者管制带来的高利润和低风险。但是这种高利润和低风险是以剥夺老百姓的利益为基础的，每个人都在为其买单。那些极力主张管制的人士，嚷嚷者国有资产流失等屁话，实际是在为自己谋利益。这还不算，那些为拿到执照而产生的权利寻租和腐败。有的经济学家（张五常?）说，管制是万恶之源，真的是挺有道理。
