爱华网当前货币政策由从紧转向适度放松，2009年银行业净利差NIM有可能收窄23个bp， 将导致银行业净利润减少约9%-14%。
作者:史尧尧／文
2007年，14家上市银行净利润同比大增58.25%，其中净利差作出了重大贡献。14家上市银行净利差(NIM简单平均值)上升35个基点，对银行净利润的贡献高达14—21个百分点! 一个现实的担忧随之而来。如果2009年净利差原途返回，收窄35个bp，情况会有多严重?且不说不良率上升之类，单一个净利差收窄，就可能吞吃2009年全部的净利润！ 目前市场上的分歧在于：2009年及以后中国银行业净利差是否会持续大幅收窄? 影响净利差的主要是三大因素：存款定期化；存款准备金调整;非对称调息。 存款定期化已近尾声 根据国泰君安银行业分析师伍永刚的分析，目前中国银行业存款定期化每增加一个百分点，银行业净利差就收窄2.6个bp。 银行本外币存款中，企业和居民存款中的定期存款占比曾在2002年一季度、2006年4月份达到过55%的高峰值。随着资本市场在2007年的火爆高潮，银行存款大量活期化，以致2007年11月份定期存款占比达到低谷值48.79%。 本轮存款定期化实际上已从2008年初开始了，至8月底的8个月中定期存款占比上升了3.74个百分点。如参考2004年12月份开始的定期化过程，则本次定期化过程的幅度已差不多到头;如参考上次活期化过程(逆过程)，假定定期存款占比达到上次高点55%，则本次存款定期化也只有2.46个百分点的空间。 由此可推算本轮存款定期化可能带给银行净利差收窄的空间为:6.4个bp。若再参照上一次存款定期化过程的速度，则2008年余下的4个月大致能使银行净利差收窄2.13至3.2个bp，而2009年摊上的存款定期化导致银行净利差收窄的幅度大致为3.2至4.26个bp，中间值为3.73个bp。 存款准备金率下调成定局 存款准备金率调整对银行净利差影响有多大? 首先，根据目前的情势容易推算，上调存款准备金率1个百分点大致可以使银行净利差收窄2个bp。 其次，央行可能调整存款准备金率的空间(如2009年)有多大呢? 9月15日，央行宣布自9月25日起中小行存款准备金率下调至16.5%;大行维持不变。 10月8日，央行再次宣布从10月15日起下调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。 货币政策适度放松已成定局。假定2009年中小行、大行法定存款准备金率分别下调到14%、15%，即2009年全部银行下调2.5个百分点，则2009年因下调存款准备金率而使银行净利差NIM扩大的幅度为5个bp。 非对称调息空间不大 非对称调息能在多大程度降低银行净利差? 以前央行有过非对称加息，而9月15日则开了非对称降息之先河。本文以下所说的非对称调息是指收窄银行净利差的不对称加息。 非对称调息对银行净利差的影响具有较大的不确定性，其关键在于难以确定非对称调息的程度。 不过，伍永刚认为，央行如此转移银行利润的“非对称”政策空间有限，未来不会滥用。 目前中国银行的净利差NIM本就低于美国，而美国的银行金融机构目前大多陷入被救助的对象中。现在不断将银行利润转移出去，是否有自造银行潜在危机的可能? 人们通常从上市公司中银行净利润占比较高(2008年上半年高达40%)来说明银行净利润过于丰厚，需要“非对称”政策来转移部分银行利润到其他企业。然而这种简单的比较有两个明显的疏漏： 其一，这种比较没有考虑上市公司中行业利润占比未必能代表整个行业利润占比。事实上，中国大银行已基本上市，上市银行在整个银行业中的总资产占比已达60%;而其他许多大的工业企业尚未上市。 利用规模以上工业企业利润(2008年1至8月为1.8685万亿元)、第二产业增加值占比(2007年为49.2%)、上市银行净利润及其行业占比等数据可以大致估算出，2008年银行业净利润占各行业总净利润比重大致为15%。 其二，这种比较没有考虑各行业的总资产、净资产规模大小。截至2008年6月底，全部上市公司的总资产、净资产分别为45.4万亿元、7.18万亿元，上市银行在所有上市公司中的总资产、净资产占比分别为71.5%、27.7%。 (3)从银行、企业的ROE、ROA水平比较看，转移银行利润的必要性也值得商榷。 事实上，要比较银行与其他行业的盈利能力，应该从ROE或ROA 比较更妥些。按这两个指标比较，2007年银行与非银行石化行业的ROE水平基本相当，而银行的ROA则远低于其他行业。只是到了2008年上半年，银行的ROE超出其他行业水平。 2007年14家上市银行的ROE平均为15.15%，平均ROA为0.94%；而除银行石化外上市公司ROE、ROA分别为15.73%、5.93%。2008年上半年14家上市银行年化后的ROE为21%，ROA为1.3%;而除银行石化外上市公司ROE、ROA分别为14.28%、5.14%。从预测的角度看2009年，上市银行的ROE、ROA将分别保持在20%、1.3%左右;而除银行、石化外上市公司的ROE、ROA则可望分别达到18%、6%。
可见，从ROE比较看，除个别时点外，银行与其他行业上市公司的水平并无太大差别，而对ROA来说，银行反而远低于其他行业。 另外，银行的利润有一部分要被分配作为“一般准备”。银行本就是经营风险的特殊企业，其较高的收益和较高的风险相匹配。再说2007、2008两年银行的高利润是特殊原因造就的奇异值，对这种临时性的高利润采取的调剂性政策难以长期化。 参照上一次非对称降息，伍永刚预测2009年非对称调息对银行净利差的收窄幅度大致为22个bp(适度放松货币政策)或15个bp左右(适度从紧货币政策)。 净利差的国际比较 市场还有一个担忧，即中国银行净利差目前在国际比较上过高，过高的净利差是难以持久的。因此，未来中国银行净利差将面临持续下跌趋势。 其实，中国银行的净利差Nim并不算最高，如美国2007年银行的净利差Nim为3.35%，高于同期中国的14家上市银行的平均净利差2.97%，亦高于中国14家上市银行2008年上半年的净利差3.22%。 美国的历史数据表明，美国经济衰退或调整带来银行净利差反弹。一方面，在美国经济衰退或调整过程中，美联储降息，存款成本趋于降低。另一方面，银行受到冲击后，资本收缩；加上对经济增长、信用氛围的疑虑，产生了惜贷倾向。这在一定程度上维持了较高的贷款利率。 从今年8月份开始，中国银行已出现惜贷，对中国银行净利差的收窄产生抑制。但是否重演美国的银行净利差反弹一幕还有待观察。 总的来说，中国银行净利差已达相对高峰，未来可能下降，但持续大幅下降的可能性不大。 考虑到中国银行业金融深化程度高于美国，以及目前中国银行业贷款主要集中在大中型企业等因素，未来中国利率市场化后的银行净利差(NIM)很可能略低于美国。 不过，随着中国银行业务结构的转型，以及对中小企业融资业务的开拓，中美银行净利差的差别又可能趋于缩小。
