爱华网作者:江赛春/文
私募基金虽然在熊市下更抗跌，但牛市下能跑赢优秀公募的寥寥无几。平均来看，只有少数优秀的私募能够持续战胜公募。 追求绝对收益的目标使得私募基金对股市风险更加敏感，在弱市中更倾向于避免亏损。在2008年股市的骤然转折中，私募基金的表现整体超过了公募基金。整体来看阳光私募基金比公募基金更加抗跌，少数私募信托产品甚至取得了正收益，在弱市下成为基金投资行业中难得的亮点。 从去年末至第三季度，168只股票型公募基金产品的平均净值回报是-44.25%，同期可比的阳光私募基金产品有75个，平均净值回报率是-32.73%，对应同期大盘的跌幅是58.86%。在过去的9个月的时间里，股票型公募战胜大盘约14个百分点，阳光私募基金产品优于大盘26个百分点，优于股票型公募12个百分点。其中，有5个私募信托基金取得了正回报，表现突出的星石系列有3个产品收益率超过4%。 虽然也出现了较大幅度亏损，但2008年阳光私募整体跑赢公募基金已成定局。 私募基金为何凸显优势？ 回避股票资产，以更大的力度进行仓位调整是私募业绩较好的原因；而从背后的投资机制上看，私募的绝对收益机制则是在熊市下相对抗跌的制度性原因。 几近空仓，灵活波段操作 在全市场普跌的环境下，私募表现相对抗跌的原因也非常简单，只有控制股票仓位才能控制风险。阳光私募基金普遍股票投资比例低于公募基金，或是减仓更为迅速。而其中表现最突出的私募基金，如江晖管理的星石系列，更是在大多数时间内完全空仓，主要通过债券投资得到正收益。在股市不多的几次反弹中，也有少量私募基金通过灵活的波段操作获益。 绝对收益机制成为弱市优势 简单地说，仓位控制更好是私募基金表现好的表面原因，而其背后则是私募基金追求绝对收益的业绩激励机制。私募基金没有固定管理费，只有基金赚钱管理人才能获取利润分成。因此追求绝对收益的目标使得私募基金对股市风险更加敏感，在弱市中更倾向于避免亏损，这是私募基金仓位控制更加迅速和谨慎的主因。 投资限制少，策略灵活 私募基金的另一重优势是基金产品基本没有投资限制，没有预订的仓位比例限制，没有个股投资比例限制，没有禁止性投资规定，可以灵活决定资产配置和个股选择。因此，看空的私募基金可以快速完全减仓，而公募基金则受到多重制度和规则限制，不能全攻全守。 阳光私募基金经理由优秀公募基金经理转型 阳光私募业绩领先公募还有一个因素，是许多阳光私募基金经理出身于公募基金行业，并且是公募基金经理表现较优的群体；投资能力上相对公募整体略有优势。 眼球效应突出了私募的业绩优势 在投资者被少数私募亮眼的业绩所吸引时，也不能忽视以点代面的选择性偏差。还有大量不规范，或投资能力不强的私募并未曝光在公众眼皮下。大量私募基金在熊市下消亡，如果包括非阳光私募，私募基金整体的业绩表现未必明显强过公募基金。 公募基金不应向私募看齐 公募基金面向大量中小投资者，提供资本市场的平均化收益；而私募基金追求高回报，试图大幅跑赢市场，只能面对少数高端投资者。 阳光私募相对公募更好的表现在一片低迷气氛下吸引了媒体和投资者的眼球，对公募机制不如私募的质疑声不断。但事实上，评价公募私募孰优孰劣并不能简单地以收益率谁高谁低来衡量，尤其是不能以特定时段的表现来简单对比。 公募基金为什么不可以采取和私募一样的灵活投资策略，采取激励性更强的业绩机制呢？ 根本原因在于二者的定位完全不同。公募基金和私募基金适应不同的投资者需求。公募基金面向大量中小投资者，提供资本市场的平均化收益；而私募基金追求高回报，试图大幅跑赢市场，只能以较小的规模面对少数高端投资者。 从投资本身来看，公募基金也不可能采取类私募的完全灵活策略。资本市场长期历史证明，能够以灵活策略持续战胜市场的只是少数。在资产规模足够大时，就更难长期战胜市场。也就是说，绝对收益投资目标仅仅适合一小部分人，而长期的市场有效性是公募基金投资机制的基石。让资产规模庞大的公募基金采取类私募的灵活策略既不现实，也不合理。 从业绩激励和费率机制来看，私募基金的利润分成机制能给基金经理以巨大的业绩激励，因此会鼓励优秀人才流向私募。但站在行业层面上看，只有少数人少数资金能够大幅跑赢市场。公募基金相对较低的固定管理费是与平均收益的投资目标相适应的，也有利于行业的稳定发展。公募基金如果采取类似私募的绝对业绩报酬机制，只能导致行业无法做大。适当引入业绩激励可以成为少部分个性化基金产品的创新方向，但对公募基金行业整体来说，并不宜鼓励过于追求高回报的业绩激励。 也就是说，从行业层面上看，并非公募基金投资能力完全处于下风。行业定位、投资目标、面向不同投资者，都使得公募和私募并非完全可替代的投资品种。 私募基金的弱点：
阳光私募在熊市下相对抗跌，也不意味着私募基金就全面优于公募基金。实际上私募基金也存在着明显弱点，导致私募基金只适合少数特定投资者群体。 投资门槛高 阳光私募基金一般面向高端投资者，大部分认购金额起点在100万元，对大多数投资者都不适合。在流动性、费率条款上，私募基金一般也有较多的限制。 费用高昂，牛市收益性弱 私募基金高昂的投资成本在很大程度上削弱了投资优势。一般私募基金需要提取20%以上的利润分成。虽然在熊市下更为抗跌，但在牛市下扣除高昂的业绩费用后，投资理念与公募接近的阳光私募能跑赢优秀公募的寥寥无几。平均来看，只有少数优秀的私募能够持续战胜公募。从这个角度来说，阳光私募的投资优势实际上并不明显。 波动大，运作透明度低 投资策略灵活是私募基金的优势，但在硬币的另一面，就是基金的投资缺乏规范，更加不透明。优秀的私募基金在投资理念和投资流程上比较正规，但大多数私募的投资运作十分不透明，对投资人也意味着风险。 个体差别大，基金经理更关键 从投资能力来看，私募基金能够支持的资产管理规模是有限的。私募基金无法搭建比较全面的投资研究平台，因此主要依赖于基金经理人的个人能力。投资私募基金需要对私募基金经理有更深入的了解。 从公募基金和私募基金的特点来看，私募基金适合高端、投资需求个性化的投资者群体，而公募基金则适合大多数个人投资者的理财需求。 因此，在投资方式上，私募基金需要精挑细选式的准确定向，选择特定投资理念的管理人，深入了解私募基金的投资风格和运作风险，是投资者必须要做的功课。当然，这对中小投资者存在着较大困难。 而对公募基金，则更适合进行组合投资。公募基金不会进行全攻全守式的激进投资，而是提供风险收益特征相对确定的基金产品池供投资者选择。从长期来看，对优秀的公募基金进行组合投资，同样可以满足个人的投资理财需求。
