爱华网土地可以在不增加成本的情况下，产出多样性的产品，如果这里的土地被置换为互联网的话，竟与信息范围经济有了异曲同工之妙。 从未有人从经济学角度阐释福柯的《词与物》这部后现代名著。尽管《词与物》作为经济学著作的特征如此明显：它有一半的篇幅在谈经济学相关主题；在《交换》一章中，福柯的八节分别是“财富分析”、“货币与价格”、“重商主义”、“质押与价格”、“价值的形成”、“功效”、“一般图表”和“欲望与表象”；他还专门辟出一节“李嘉图”，去比较斯密、李嘉图和马克思的经济学说。更深一层来看，福柯的《词与物》接触到后现代经济最前沿的语言转向话题。与美国当前炙手可热的博弈论大师鲁宾斯坦的名著《经济学与语言》相比，算路更深。 福柯的后现代经济学思想深在，作为公认的大师级人物，他始终扣紧“现代性”这个主题，猛攻现代经济学的弱点。一旦读懂，令人有茅塞顿开之感。 一、从心物二元的根子上推导经济学的新基础 与福柯站在一块，宾默尔、鲁斯斯坦这些所谓的大师，马上就会矮一截。为什么呢？境界不同。宾默尔、鲁斯斯坦虽然比一般没有哲学基础的经济学家，在求“道”这一点上，高出不知多少，但与福柯这位世界著名哲学家，仍然是无法相比的。福柯很少谈论经济学，但他一旦出手，上来就是站在最高点上看问题，看到心物二元这个根上。 自莱昂内尔.罗宾斯在《经济科学的性质和意义》这本名著中做出“经济学的‘唯物主义’定义”后，经济学家一般就不再考虑心物二元问题。在思考任何问题时，隐含在前提中就认为，经济学是用物的观点和方法，把人当作物来研究的科学。 福柯非常精确地瞄准“启蒙”这个靶心，扣响第一枪。在《福柯集》最后一篇《何为启蒙》中，他高度概括说：“当对理性的普遍使用、自由使用和公共使用相互重迭时，便有‘启蒙’。”这意味着，理性经济人所指理性，不仅有经济学家一般理解的名实二元（个人—社会）冲突背景，更有心物二元冲突背景。因此要把算路从“利己-利他”前推到心物二元这一启蒙背景。 福柯将现代经济学解构为后现代经济学，首先是为经济学定位。他提出“人文科学”作为总背景。人文科学不是指“科学一文化”大战中偏到心一边的文化学（福柯反对人本主义），更不是偏到物一边的科学（如罗宾斯意义上的科学），而是心物一元的人文科学（人文与科学的结合）。它的根本特点在于强调事实与价值的统一。相比之下，宾默尔的根扎在利维坦，没有触及现代性问题的实质，在哲学上显然不够到位。 二、语言转向 福柯从历史角度，将人文科学分为三个部分：生物学、经济学和语言学。对应的哲学分别是“生命哲学、异化之人的哲学、符号形式的哲学”。对应的行为是“生命、劳动和语言”。有心人可以发现，这与波普的三个世界，是完全可以对上的。它们分别代表了自然、社会和信息三次浪潮。鲁宾斯坦把博弈论转化为离散方向的数理逻辑（语言逻辑），在语言转向这一点上，已经完全与福柯走到一个方向了。 在福柯的经济学中，货币与价值的关系，就好比词与物的关系，是能指与所指的关系。福柯希望让词复归于物，途径就是让货币经济发展到语言经济，通过语言的指引，更好地回到事物本身。 土地可以在不增加成本的情况下，产出多样性的产品，如果这里的土地被置换为互联网的话，竟与信息范围经济有了异曲同工之妙。 从未有人从经济学角度阐释福柯的《词与物》这部后现代名著。尽管《词与物》作为经济学著作的特征如此明显：它有一半的篇幅在谈经济学相关主题；在《交换》一章中，福柯的八节分别是“财富分析”、“货币与价格”、“重商主义”、“质押与价格”、“价值的形成”、“功效”、“一般图表”和“欲望与表象”；他还专门辟出一节“李嘉图”，去比较斯密、李嘉图和马克思的经济学说。更深一层来看，福柯的《词与物》接触到后现代经济最前沿的语言转向话题。与美国当前炙手可热的博弈论大师鲁宾斯坦的名著《经济学与语言》相比，算路更深。 福柯的后现代经济学思想深在，作为公认的大师级人物，他始终扣紧“现代性”这个主题，猛攻现代经济学的弱点。一旦读懂，令人有茅塞顿开之感。 一、从心物二元的根子上推导经济学的新基础 与福柯站在一块，宾默尔、鲁斯斯坦这些所谓的大师，马上就会矮一截。为什么呢？境界不同。宾默尔、鲁斯斯坦虽然比一般没有哲学基础的经济学家，在求“道”这一点上，高出不知多少，但与福柯这位世界著名哲学家，仍然是无法相比的。福柯很少谈论经济学，但他一旦出手，上来就是站在最高点上看问题，看到心物二元这个根上。 自莱昂内尔.罗宾斯在《经济科学的性质和意义》这本名著中做出“经济学的‘唯物主义’定义”后，经济学家一般就不再考虑心物二元问题。在思考任何问题时，隐含在前提中就认为，经济学是用物的观点和方法，把人当作物来研究的科学。 福柯非常精确地瞄准“启蒙”这个靶心，扣响第一枪。在《福柯集》最后一篇《何为启蒙》中，他高度概括说：“当对理性的普遍使用、自由使用和公共使用相互重迭时，便有‘启蒙’。”这意味着，理性经济人所指理性，不仅有经济学家一般理解的名实二元（个人—社会）冲突背景，更有心物二元冲突背景。因此要把算路从“利己-利他”前推到心物二元这一启蒙背景。 福柯将现代经济学解构为后现代经济学，首先是为经济学定位。他提出“人文科学”作为总背景。人文科学不是指“科学一文化”大战中偏到心一边的文化学（福柯反对人本主义），更不是偏到物一边的科学（如罗宾斯意义上的科学），而是心物一元的人文科学（人文与科学的结合）。它的根本特点在于强调事实与价值的统一。相比之下，宾默尔的根扎在利维坦，没有触及现代性问题的实质，在哲学上显然不够到位。 二、语言转向 福柯从历史角度，将人文科学分为三个部分：生物学、经济学和语言学。对应的哲学分别是“生命哲学、异化之人的哲学、符号形式的哲学”。对应的行为是“生命、劳动和语言”。有心人可以发现，这与波普的三个世界，是完全可以对上的。它们分别代表了自然、社会和信息三次浪潮。鲁宾斯坦把博弈论转化为离散方向的数理逻辑（语言逻辑），在语言转向这一点上，已经完全与福柯走到一个方向了。 在福柯的经济学中，货币与价值的关系，就好比词与物的关系，是能指与所指的关系。福柯希望让词复归于物，途径就是让货币经济发展到语言经济，通过语言的指引，更好地回到事物本身。 语言转向的本质，就是代表“物”的理性向代表“心”的意义转向。搜索引擎在实践中代表的正是这个方向。为什么说是语言转向呢？老子说“名可名，非常名”。用维特根斯坦的话解释，就是语言之外还有世界。这个世界，要从代表理性的主题词，向代表人心的潜意识和体验，深入地搜索。就是从货币定量交换，转向以搜索引擎为前提的语言定性交换（又叫博弈）。使语言交换先于货币交换！ 三、在否定之否定中解构“异化之人的哲学” 福柯“人文科学”的结构，很象黑格尔的《逻辑学》和《小逻辑》，生物学相当于存在论，经济学相当于本质论，语言学相当于理念论。三者之间存在着小循环的逻辑关系。如果把它当黑格尔的徒弟托夫勒的《第三次浪潮》来读，生命、劳动和语言，相当于自然经济、工业经济和信息经济的历史关系。 福柯认为，人在自然性的存在（生物）中，隐含着社会性（经济）和信息性（语言）的规定性；人在社会性的存在（生物）中，隐含着自然性（生物）和信息性（语言）的规定性；人在信息性的存在（语言）中，隐含着自然性（生物）和社会性（经济）的规定性。这具有一种类似辩证法的否定之否定的逻辑。 在“生命、劳动和语言”这三段论中，对应的人，分别是“行动着、行为着”的人，“交换着、劳动着”的人，“讲着话”的人；对应的哲学，分别是“生命哲学、异化之人的哲学、符号形式的哲学”。这很容易令人想到，世界一或第一次浪潮，是关于自然生命的；世界二或第二次浪潮，是关于人的异化的；而世界三或第三次浪潮，是通过信息使人复归的。 值得注意的是，福柯解构“异化之人”所复归之人，并非人本主义之人，而是天人合一之人。究其原因，人本主义以心物二元为基础，而福柯要在心物一元基础上重建人，建设一种绿色和谐。 福柯被公认为后现代大师，但他本人并不认为自己是后现代。他虽然看到了语言和信息这个演进方向，但却并没有向前看的信息革命意识；相反，他反对启蒙（实质是反对工业化），最终转向了复古，更近于浪漫主义。
然而，我们从福柯的“生命、劳动、语言”三段论中，可以超越他，推论出他没有的一个结论：在工业化（社会化经济）之后，将进入以语言交换为特征的信息化经济；信息化经济将具有自然性经济中某些否定之否定的特点，如个性化。 四、《词与物》中的经济学 福柯经济学观点的最大特色，在于他要复归的是自然人。 1、新重农主义 在《词与物》中，福柯象胡塞尔提出“回到事物本身”那样，回到经济学的原问题，来思考经济学的根本问题。福柯通过区分重农主义与功利主义，“发现两者巨大的经济学取舍”，试图找到经济学被遮蔽的真正的源头。 什么是经济学要研究的“事物本身”呢？福柯在重农主义那里找到了答案。他认为：“重农主义者的分析始于在价值中被指明但又先于财富体系而存在的事物本身”。在福柯的术语里，把产品叫财产（desbiens），把商品叫财富。财产因满足需求，是有用的，可以“供人使用”，因此“是其所是”。 现代性经济学所谈及的“事物本身”，不是土地，而是劳动；不是使用价值，而是交换价值。福柯却相反，认为土地、使用价值，是更为根本的价值，由此对重农主义与重商主义进行了与常人立场相反的分析。 福柯介绍重农学派的共有立场：“所有的财富都诞生于土地；物品的价值与交换价值联系在一起；货币的价值就是作为流通中的财富的表象；流通要尽可能地简单和完整”。重农主义由于对商品的自然属性的强调，在货币观上，就表现为对货币的重金属属性的强调。而重商主义由于否定使用价值，而强调价值，在货币观上则主张让货币的社会属性独立出来。这是一个历史的进步，但从福柯角度看，重商主义的货币观意味着异化的开始。即事物的形式，脱离了事物本身而独立，最终反对事物本身。 如果只看到这一步，会觉得福柯的经济学观点比古典主义还“古典”，实际上福柯暗藏玄机。他指出了前现代经济中，为现代性所不具备的两个优点，一是经济来源上的生命性，福柯借用米拉博的话说，畜群“每一天都长肥了，甚至在它们睡觉时也是如此，这不能被说成是货仓里的一包丝或羊毛”。二是富有差异性，“没有等值，没有共同的尺度”；福柯谈及杜尔哥所说的“估价价值”，“这是绝对的价值，因为它是个别地关于每个商品而不与其他商品进行比较的；然而它也是相对的和发生变化的，因为它随着人的胃口、欲望或需求而变化”。 有心人会发现，后现代经济，正是在以生命性和差异化为不同于工业化特征的。福柯的“复古”耐人寻味。 2、财富符号体系 再进一步，福柯分析，到了李嘉图之后，符号的统治借着社会化的名义和货币的话语权，演变成一种符号化的拜物教。本来，价值从使用价值中分离，是一种社会进步，代表着社会化的发展。但在福柯看来，这只不过是符号这个“能指”，脱离了它的“所指”。如此看业，福柯岂非在用自然经济反对工业经济？但仔细看下来，福柯思想中仍然另有玄机。 福柯想证明的是人的异化与话语形成的关系。而话语符号，不同于一般符号，它代表了后现代的信息空间的存在形式。按照福柯的思想，通过交换这种社会化活动，人形成理性并被物化。这种理性表现在货币这种符号形式中，是在资本和权力的话语权形成中而产生的。在最终的结果中，“财富是被人们生产、增值和变更的符号体系”。 福柯已经暗中把现代性的经济学维度，转换成了后现代性的经济学维度。不是在货币层面，而是在语言层面，将经济学从“异化之人的哲学”，转向通往人的复归意义的哲学。这一点比西美尔基于现代性立论的《货币哲学》，是一个重大飞跃。同时，强调话语而非语词，是福柯与一般结构主义不同的特色。同属语言学转向，可以明显看出，福柯语言经济学的所指内容更富有实质意义和思想性；而鲁宾斯坦语言经济学是纯形式的，是仅限于能指层面的技术探讨。 3、自然范围经济 既然理性只不过是脱离“事物本身”的符号，在福柯看来，对抗理性异化的办法，是回到价值本身。具体来说，就是回到为需求而生产，而不是为利润而生产的比较自然的状态。并且有一点，与现代性经济把需求仅仅归为欲望（低级需求、物质需求）不同，福柯语义中的需求，是可以向更高级的体验升级的：“从财富的观点看，在需求、舒适和娱乐之间没有什么差异”。互联网发展出网游这样的符号化体验，可能较好地证明了福柯的想象。 从后现代观点，还可以读出另一层意思。福柯似乎颇为认同重农主义者对大自然的称颂。其中一个理由是土地可以在不增加成本的情况下，产出多样性的产品，“大自然就必须应该具有无限的多产性”。如果这里的土地被置换为互联网的话，竟与信息范围经济有了异曲同工之妙。 总的来看，福柯后现代经济学的主旨，在于扬弃经济学的实证科学传统，力图从深层恢复经济学事实与价值的统一，批判现代性经济的异化本质，开启经济学的语言转向这一新潮。对理解互联网经济的语言本质，具有启发性。 福柯通过类似“自然和谐论”的后现代经济主张对于工业化的批判，虽然是向后看的，但我们完全可以在互联网的新背景下，向前理解。
