爱华网文/汪丁丁 陈晓楠在凤凰卫视报道布托夫人遇害消息之后，面带微笑，说了这样一句话：“政治真是残酷，生命真是脆弱。”这让我感到惊讶，她似乎从不关心布托夫人毕生努力的事情，而且她绝不在意是否表现出她对此事是漠不关心的。当然，作为新闻节目主持人，或许她不必知道布托夫人的任何事情。她可将每日新闻机械地朗读一番，然后从她能记住的那些最浮泛从而绝对不会错的陈述句当中机械地挑选一句话当作主持人的评语。 也是在凤凰卫视的节目里，石康自称是来卖书的，他写了《奋斗》，已被改编为据说是“最好看的”电视剧，并且据说“书比电视剧好看许多”。谈到稿费，他说出版社支付的版税是15%，所以每卖出一本书，他可以收入7元。照此估算，如果《奋斗》可卖100万本，他由此而得的收入就是700万元。在窦文涛转述了网友对《奋斗》的批评之后，他的回答大致是：“我不是穷人，所以只能写富人，如果你让我写穷人，你雇我，我也可以写。” 当价值相对主义或价值虚无态度在我们周围泛滥时，生活变得不再迷人，因为它不再有意义。我认为，陈晓楠和石康是十分出色的人物。与陈晓楠的言论相比，石康的作品——我读过他的《支离破碎》和《晃晃悠悠》——表现了更强烈的价值虚无态度，所以，根据尼采的哲学，石康比陈晓楠活得更接近真实。以我对记者和作家的了解，我相信这一推测大致是正确的。
价值的虚无主义，尼采早已预言过会在西方世界泛滥。因为对“信仰的时代”的反叛意味着求真的欲望的高涨，可是“求真”的意志必定导致虚无主义。一切都不再真实，于是只有虚无。此刻，存在主义哲学家萨特的预言是，情感不可败坏，否则人将堕落。当存在主义风靡西方社会时，西方哲学已经接近了中国传统儒家所谓的“心性之学”。古代儒家的心性之学，极不同于现代西方人的知识之学。关于这一点，通常的说法是：古人之学是“为己之学”，今人之学是“为人之学”。为己之学，故而只问本心，堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，是谓“坐忘”，也叫作“知道”。为人之学，故而求知识以获取权力，旨在征服外界，征服他人。知识既是权力，掌握知识就不应叫作“知道”，不如叫作“昧于道”。 情感不可败坏，那是什么样子的情感呢？黑格尔美学讲义里面有一术语，王元化译作“情志”（借自刘勰《文心雕龙》）。关于这一概念，元化先生三次撰文考证。黑格尔认为古希腊文“pathos”极难翻译，它既是“激情”与“理性”的融合，也是“世界精神”与个人“志思”的融合。希腊悲剧之感人，这两方面的要素缺一不可。英雄人物处于特定历史情境内，他的命运是不可改变的，并且他也知道自己命运之不可改变。然而在情志的驱使之下，他奋起反抗他的命运，壮美凄凉，遂成悲剧。悲剧之感人，是永恒的。因为人类不可避免地厌倦了随波逐流蝇营狗苟的生活，从而要来反抗他自己的命运。波伏娃在阐释萨特的存在哲学时指出：以自杀凸显生命意义，以“删除”凸显“被删除”的意义，表现了存在主义者的人文关怀。类似地，《奋斗》第一集里，高强经历了一连串无意义的奋斗和失败之后跳楼，凸显了原本“无意义”的人生的意义。 为什么情志消失就意味着情感的败坏和人的堕落呢？因为人之所以被定义为“人”，就因为他是自我创造的。当然，你可以嘲笑我，说那是康德的老调，或说那是梁漱溟、熊十力、马一浮以及被认为是他们最杰出的弟子的牟宗三的老调。可是，假如你非要满足于随波逐流蝇营狗苟的生活，你将不能不承认那是一种无创造的生活，那是被你浪费了的生活，于是那不是一种值得生活的“人的生活”。 你或许继续嘲笑我——即便如此又如何？难道蝇营狗苟的生活就不是生活吗？难道活着不是比死去更值得吗？难道鼓吹任何高尚的生活不是陈腐的说教吗？这就涉及到我们开篇探讨的问题，究竟有没有绝对的价值？如果一切价值都是相对的，那么我们只能采取价值的虚无主义态度，于是归根结底我们的生活就是毫无价值可言的。不过，逻辑地，我们很难否认某些价值比另一些价值更值得追求。于是，“绝对地相对的”价值观，是一种逻辑错误。也因此，奈特曾说，他赞同“相对地绝对的”价值观。 如果每一行为都有价值，即足以产生激发行为的情绪波动，那么，在一切逻辑可能的行为的集合“X”上可以定义一切逻辑可能的价值排序的集合“Y”，并且在Y上定义一切逻辑可能的对价值排序的评价准则的集合“Z”。在Z之内任取一元素A，假如我们的视角是绝对地价值相对主义的，那么我们会说这一元素A绝不会比Y之内任取的另一元素B更好。但是，逻辑的彻底性要求我们想象许多不同的视角，A只是Z的一个元素，它不是唯一的，因此未必是最好的。 只要你还承认“幸福”的意义，则情志将驱使你在集合Z里探寻更好的视角并据此改变你对生活的评价准则，实现你的更高价值。
