爱华网
系列专题：山寨文化凶猛
刘湘明 一两月前，一个关于山寨机的PPT在编辑部内部广为流传，里面花样百出的山寨手机设计令人捧腹，也同样令人惊叹。可以说，这个PPT促成了本期封面报道的面世。 从手机产业角度来看，山寨机的混乱无序、恶性竞争值得警惕，但是从另一个角度来看，山寨手机所表现出的对市场需求敏锐的把握、匪夷所思的创意也正是现代商业社会所急需的要素。 Web2.0的兴起，很多人视作是对传统媒体的挑战和颠覆。但是从更广阔的角度来看，这种来自大众的草根商业模式，正对百年来以大企业为中心的商业社会产生极大的影响。在大企业统治商业社会百年之后，随着商业社会基础设施——尤其是当整个社会的制造能力大大超越需求，同时通信、支付和法律制度的不断完善之后，个人和小企业一样可以在整个社会的高起点上整合很多资源，充分发挥自己的创造能力，完成以前只有大企业才能完成的工作。 可以毫不夸张地说，山寨手机其实正是Web2.0（草根说法是“歪脖2.0”）在手机行业的翻版。 几天前和同事一起出差，一来二去大家谈论的话题竟然变成交流iPhone平台上的有趣软件。于是后来花了几个晚上在iTunes的AppStore搜寻有趣的软件，发现里面竟然有很多奇思妙想的软件如此引人入胜，以致于我随后几天都是严重的睡眠不足，几乎把iTunes上的TOP100软件都试了一遍。 其实，AppStore采用的也是典型的“山寨模式”——iTunes只是提供了平台和品牌，软件完全是个体或者不知名的小公司自己开发、自己定价、自己上传到AppStore，上面一样竞争非常激烈——一个同样的“数独”游戏，竟然会有不下10种不同的版本在竞争。但是建立在这种UGC（用户生成内容）模式上，iTunes几乎不费一兵一卒，就拥有了无穷无尽的创新内容资源。这种强大的内容后台的支持，使得苹果根本不必惧怕“山寨手机”来自终端的竞争。 可以预见，手机山寨模式的道路必将越走越窄；而苹果却用内容制作的“山寨模式”不断提升自己的品牌粘性。这中间的区别在哪里？ 其实非常简单，只是在于谁整合谁的问题。我们的山寨手机模式下，全部的发力都在前端，“山寨”不断地整合品牌——或者仿制著名品牌的产品，或者一味地追求成本的降低，而不注重品牌的维护，结果只能是创新的价值被贬值更快的品牌不断稀释和分化，除了彼此拼个你死我活、加快产业利润下滑外，再没有其他出路，这是“小喽啰模式”。而苹果的“山寨模式”则是一种“山大王模式”，所有的草根创新力量被整合在一个品牌之下，力量用在了后台，形成一股和力，推动品牌的提升。就像西方谚语所说，一群跳蚤也可以顶起床单。 这样的事情将会越来越多。例如，我最近一直在考虑一个问题：在2012年伦敦的奥运会上，会不会出现Youtube电视台的转播呢？ 有此一问，是因为这一届在北京举办的奥运会，电视台投入了极大的资源，几乎奥运期间所有能见缝插针的时间都在播放奥运比赛，但是这种转播密度就能让人满意吗？显然不是。 比如我练过两年跆拳道，在奥运期间很想看看跆拳道比赛，但是基本上看不到。 再或者，假如我是一个来自摩尔多瓦的观众，但是如果身在其他国家，我几乎不能看到摩尔多瓦运动员的表现。 其实这种转播领域的长尾问题，都可以用互联网来解决。只要2012年无线网络能够覆盖奥运比赛场馆，YouTube就可以派出自己的“山寨”转播设备和人员——其实就是一个或几个热心的用户，带个能够支持无线网络的、摄影质量说的过去的摄像机，架在赛场就可以直播了。 甚至，Youbube可以雇上一个导播，对几台摄像机上传上来的图像进行编辑和切换。例如在开闭幕式上，我看到很多运动员都拿着摄像机进场，如果能有了覆盖场地的无线网络，就有可能通过运动员的视角去观看奥运会了。 如果YouTube能够整合这样的资源，就有了可以和NBC、BBC这样老牌电视台叫板的基础。那个时候，奥组委会用许可证去限制YouTube吗？ 再比如，以后家庭或企业自用的风力或者太阳能发电机，可以把多余的“山寨”电力并入国家电网，为环保能源做些贡献吗？现在，欧洲已经在尝试了。 未来的企业，不是在山寨里被推举为大王，就是沦为小喽啰在山寨里淹没。
