爱华网黄湘源 “水立方”到底有什么魔力，让运动员们打破一个又一个世界记录，创造一个又一个的奥运奇迹？有人说是浊度却仅有0.1个NTU的水质，有人说是不会让运动员眼花的灯光，还有人说是水温和室温保持一致的温控技术。诚然，水立方不是水魔方，但人性化的设计，无疑更有益于运动员竞技状态超水平的发挥。 中国股市不是水立方，更不是水魔方，至多就是一个既没有很好的规划设计也没有很好的运作管理的海滨泳场。虽然在这里偶尔也会爆发出一两个世界记录，比如说人流量或圈钱额什么的，但是，怎么可能离得开紧急救护呢？ 中国股市用了10年的时间才好不容易走到2245点，因被说成“涨过头”就一路走低，最低跌到998点，期间经历了长达五年的熊市，直到2006年底才回到2245点的上方。没想到，又是一句“涨过头”，就令牛熊在20个月内就又一次易位，股指重新回到了2245点的位置。简单地将这一切说成完美的技术性因素自然作用的结果，显然是非常荒谬的。因为在这过程中，市场对价值估值的认识固然存有困惑，但真正起作用的还是政策的“怕涨不怕跌”。“怕涨不怕跌”是政策市的显著特征之一，至今犹自阴魂不散。它不仅是“不救市”论实质上的精神支柱，同时也是影响市场正常功能发挥的最大阻力。 “不救市”论以市场化为自我标榜，殊不知一个市场长期跟整体经济的持续增长趋势背道而驰恰恰是对“晴雨表”功能的反动。市场稍稍向“晴雨表”靠近一步，他们就不由自主地发出“叶公好龙”式的惊呼，不仅从不反对政策打压股指挤压泡沫，而且还把这种人为的调控说成是市场的自我调整。而在市场已经跌到市盈率已经接轨国际水平的情况下，他们还在希望跌得越低越好。这只能说明，他们所主张的并不是真正意义上的市场化，而是另有他图的伪市场化。 前中国证监会主席周正庆认为，在新兴市场的发展过程中，政府往往同时扮演市场监管者和推动者的双重角色，针对市场发展中出现的各种问题，从实际出发，出台相应的政策措施是必要的，也是政府的职责所在。那种认为政府不能出台政策引导和干预股市的看法显然是不客观的、也是不正确的。 不要说我国资本市场只发展了十几年，市场机制不成熟、不健全，不少历史遗留的问题和发展当中遇到的新问题都需要政府出台相关的政策予以引导和支持，为资本市场的稳定发展营造良好的环境，就是在资本市场发达成熟的美国，政府也没有被所谓纯市场化的观念捆住手脚，而是从实际出发，在现实出现急切需要的时候，就采取有针对性的政策，大力救市。
其实，所谓的不救市，不过是自欺欺人。一方面，对市场的下跌视而不见，放任不管，另一方面却对大小非竭力维护；一方面，在IPO发不出的情况下只好被迫放慢节奏，另一方面，发不出并不影响通得过，明摆着一副时刻准备着冲刺的架势；一方面，市场期盼的平准基金、融资融券、股指期货“该来不来”，另一方面，IPO缩短限售期等短期利空“不该来的照来不误”。事实上，不救市并不象有些人所说的那样表明了有关当局坚决不走政策市回头路的决心，相反，政策的有选择性调控越多，脱离政策市的难度也就越大。等到一切都积重难返的时候，终有一天会来个总爆发，那就即使不想“二次股改”也不能不“二次股改”了。这就是，身在是非处，半点不由人。 在笔者看来，既然要讲市场化，那就至少应该学学水立方。如前所说，水立方不是水魔方，而是体现在尽一切可能为运动员进入竞技状态消除障碍的人性化。救市也并不是耍魔术，而是为走向市场化除障清道，为投资者提供一个建立在“三公”基础上的市场环境。在这一方面，救市论和治市论或者说制度救市论其实并没有原则的区别。不同的只是在于，一个主张救市先纠错，只有还市场以“晴雨表”，还投资者以分享国民经济成长成果的权利，还市场三大功能以正常运行的市场机制，才谈得上市场化，而一个则宁愿将错就错，一个猛子扎到漩涡深处，也不愿意启动应急救治机制，还美其名曰这就是市场化。
