爱华网系列专题：《碰撞：世界金融新版图》
哥伦比亚大学教授奎勒莫?卡尔沃（Guillermo Calvo）宣传了流动性“突然暂停”这一概念。他在新兴市场多次发生危机期间及其后的研究工作中，为理解近期这种类型的市场动荡提供了一些重要见解。特别要注意的是他的两个研究发现：首先，在多数情况下，“外部因素”是触发流动性突然暂停的主要原因（也就是说，原因并非源自面临突然暂停所造成紊乱的实体）；其次，流动性暂停带来的冲击，其严重性取决于内部财务状况抗打击的程度。23 这两点教训在这场动荡中得到了体现。我们思考一下统计套利（stat arb）和资本套利对冲基金策略的情形，这些策略遭遇了特别困难的情况：动荡的原因来自这些市场部分之外。受冲击最严重的对冲基金由于以下一个或几个因素而易受打击：加杠杆、期限不匹配、缺乏期限融资、客户赎回。 附带损害在其他机构竞技场也无可置疑。对冲基金遇到了困难，有些永久停止运作。政界人士提高音量发表雄辩滔滔的议论，因为这场危机具有一部政治剧应有的一切构成元素：不负责任的金融行为、寡廉鲜耻的贷款人、贪婪成性的借款人、欺诈性业务活动、有利益冲突的机构，以及家庭最承受不起的附带损害（包括面临灾难性取消抵押品赎回权的家庭）。 欧盟负责内部市场和服务的委员查理?麦克利维（Charlie MacCreevy），在美联银行（Wachovia Bank）2007年10月于爱尔兰召开的国际会议上致开幕词，表达了政界的情绪。“不负责任的放款、盲目的投资、糟糕的流动性管理、评级机构品牌的滥用，以及有缺陷的风险价值建模，给涉及范围较以前大得多的受众带来了问题……现在潮水已退去，很多金融市场参与者没穿衣服的状态就在眼前，所有人都能看 见—遍地皆是光溜溜的屁股。谁也不能为这场信用危机暴露出来的一部分丑陋感到自豪。”24 账本底线 那么，所有这一切都给我们留下了什么？给我们留下了四个重要观察结果。我相信，这些观察结果有充分理由得到进一步考察，而且会让我们更容易理解投资者将来面临的机会和风险。 第一，我们目前正从同时出现重大异常现象的一个时期中走来。这些异常现象分布广泛，并且给长期存在的模式、策略和人们的普遍看法提出了相当大的难题。 第二，过多的投资者匆忙放弃对这些异常现象的深入思考，只是简单地视之为噪音，并不考虑它们是否发出信号表明基本动态力量出现了有重大影响的变化。结果，尽管深刻而广泛的市场非一致现象盛行，但是很多投资者最初的反应却是愿意承担更大的风险，这始终与隐含波动性的下降表现一致。
第三，全系统未能从噪音中识别信号，这削弱了投资者和政策制定者的能力，使他们难以理解根本性巨变的性质和意义—根本性巨变不仅在改变全球经济的长期目的地，也在制造可能崎岖不平的旅途。 第四，当不可避免的调整到来时，调整让很多人措手不及。结果便是支持市场系统平滑运行的传统参数受到重大冲击。不过，是工业国家而非新兴经济体承受了大部分附带损害。 面对前面几章指出的那些类型的异常现象，最容易做的就是对它们置之不理！在2007年夏季到来之前的数年里，置之不理正是一些经验丰富的机构和经济思想者所选择的做法，他们对待异常现象时，认为它们不包含有意义的信息内容。另有一些机构和经济思想者辨出了噪音的近因，但又认为那些原因既是暂时存在的又是可以逆转的。因此，投资者和政策制定者的反应，如果说有反应的话，就是让噪音渐渐弱去。这种对待异常现象的态度可用“均值回归”的观念或者更通俗的“一切照常”的观念加以概括。 人们对噪音的反应还有一个层面值得一提，这一层面的反应与异常现象同时发生相联系的动态有关。除了将异常现象视为本质上暂时存在和可以逆转的，人们普遍的处理办法是假定这些异常现象不会产生将改变市场风险与收益模式的反馈环。这种对待办法不仅在脑力思考上和操作上简单直接，也得到历史上大部分事实的佐证。在很多情况下，对历史进行正确而睿智的解读表明，不用理会“这次情况会大不相同”的想法是最好的选择。
