爱华网系列专题：《克鲁格曼的预言：美国经济迷失的背后》
我的经济观 2002年10月4日 尽管其他的消息被淹没在战争的喧嚣里，但是经济的前沿正预示着一些不详的征兆。这并不是很明显，但几个月以来的数字表现得比预期的还要糟糕。只此一次，我们完全把政治放到一边，来分析一下我们处在什么样的位置并且应该做些什么。 关键一点是这种衰退不是你父亲时代的衰退，而是你祖父时代的衰退。也就是说，这种衰退不是标准的战后衰退，而是美联储为抵制通货膨胀而采取措施造成的，当美联储放松控制的时候情况正好相反。这种衰退其实是由传统的超额投资锐减造成的，这在第二次世界大战以前是很常见的一种现象，而仅仅通过降低利率是很难控制这种锐减态势的。 毫无疑问，美联储迅速降低利率的做法在去年收到了一定的效果，避免经济更进一步地下滑。但是认真审视一下货币政策就可以看出，美联储做得并不够，而且也存在做得不够的可能性。尽管作为一种惯用的货币政策的美联储基准利率已经处于最低水平，但是真正的美联储基准利率——利率减去通货膨胀率，一般和投资决策有关——实际上和20世纪90年代早期出现衰退时基准利率的底线是相似的，因为通货膨胀率是相当低的。 艾伦?格林斯潘和美联储下调了基准利率，尽管下调速度比上一次衰退时的下调速度要快，但是到目前为止幅度还是很小；上一次下调了6.75点，这一次仅仅下调了4.75点。美联储基准利率甚至下调到零，和上一次的情况比起来也只是一个更小幅度的利率削减。如果你认为20世纪90年代的生产过剩规模比80年代的生产过剩规模更大，并且经济需要更大的刺激才能脱离困境的话，那么看起来美联储可能做的还是很不够，即便利率下调到零，想刺激经济恢复可能也会很难。 上述情形或许会持续一段时间。过剩的生产能力带来的威胁，尤其是在电信方面，只能通过渐进的方式来解决。我们很有可能会看到，在2004年或许更长的一段时间里美国经济将会处于一种缓慢的发展状态。美联储应该更进一步降低利率，或许这样也不够，但是却很有帮助。那么我们是不是应该采取一些其他的措施呢？
答案是我们对财政政策的刺激应该有一个合理的计划，现在说来就是要鼓励支出、消除隔阂，直到贸易投资恢复为止。这个计划的一些内容是显而易见的，杰夫?马德瑞克(Jeff Madrick)在昨天的《时代周刊》中进行了描述。首先，要扩大失业救济金发放，在这方面，这次做的比上一次衰退时做的要拘谨得多。这将担负两个方面的责任，帮助一些最需要帮助的人，同时把钱放到有可能花钱的人的手中。其次，对那些目前面临财政困难的各州应该给予帮助。这也将担负两个方面的责任，加大公共服务方面的开支，从这一点上来讲，最有可能突破的目标就是对穷人医疗保险的开支，同时要刺激需求的增长。 如果这些方面的开支没有达到足够大的数额——我同意马德瑞克先生所说的，明年这些方面的开支应该达到1000亿美元——那为什么不对那些支付所得税的人采取其他折让的措施呢？ 我们怎样才能做出合理的开支计划呢？对于这个问题的答案你是知道的，那就是在未来的某个时期内取消减税政策。经济现在需要的是刺激；从现在开始5年内没有必要削减富人的税收。 这个计划不是什么复杂的科学研究，它只是把通俗易懂的经济学教科书的内容运用到了我们实际情况当中。 我十分清楚在政治上这些政策是不值得讨论的，但我认为我们有权问为什么。
