系列专题:《克鲁格曼的预言:美国经济迷失的背后》
直到现在人们才开始渐渐了解这个值得重视的观点,即当局的真实目的一直以来都是减少资本收入的税收。如果不能限制税收系统的正常实行的话,那就大幅度地削减——而最初温和主义者的姑息消除了这个目标最主要的障碍。而且,我并不十分理解,对资本零税收和对工资低税收是否满足了当局的野心。是不是还需要对税收进行一次针对所有人的民意测验? 很相似的问题,很多温和主义者支持伊拉克战争——认为这只是美国对待危险的、残忍的独裁者的一个特例。但越来越清楚的是:当局内部人士的观点是,伊拉克战争仅仅是“布什主义”的开端,按该计划,美国的力量将会在世界大部分地区进行扩张。已经在第一步上作了让步,温和主义者发现他们很难解释为什么他们不支持推翻其他独裁者。美利坚霸权统治下的和平来了。
data:image/s3,"s3://crabby-images/ff0df/ff0dfb2a6f8f8f8d5f87a8dfca6166e8803366d4" alt="第7节:新闻的规则(3)"
右派分子肯定有一个真正努力想要实现的目标。它可能将使我们的税收体系变成穷人要比富人支付其收入的比例更大,但不会让富人实际支付的税收比穷人少——或者这也会实现?战争可能会从伊拉克扩展到叙利亚和伊朗,但美国不会用武力威胁已经实现民主的国家——或者这也会实现?我不知道右派的施政方案将会在哪儿止步,但我知道绝不要假设它能对有限的让步感到满足。站在布什当局一边一直信奉温和主义的专家,在任何一个问题上,总是错的。基辛格再次说中了:“变革势力的实质是拥有坚持其信念的勇气,即心甘情愿地、真正热情地推行它的原则以达到其最终目标。” 我猜想许多读者,如果没有仔细考虑所有这些已经发生的事情,会认为这是危言耸听的描述。就像基辛格说的那样,“对危险提出警告的人被认为是危言耸听的,提议见风使舵的人被认为是知权衡和合情理的。”但到目前为止,危言耸听者总是被证明是对的,我们能做什么呢?