爱华网当一国国民可自由支配收入超过全部收入的60%时，理性定价就会让位给情感定价。
不久前，在一位著名企业家桌上看到一本大前研一写的书。随手一翻，立刻被一个标题吸引住：情感定价。这正是我一直关注的问题。
大前研一认为，21世纪的价格体系将是情感定价体系。他判断，当一国国民可自由支配收入超过全部收入的60%时，理性定价就会让位给情感定价。买或不买，出价高低，全凭心情决定。当前互联网上的动漫、游戏、音乐、魅客……，正是情感决定价值的现成例子。 这马上就带来一系列问题：离开理性定价，情感怎么独立定价呢？理性定价用的是货币，有没有一种专门给情感定价用的“货币”呢？（情感的语言可以充当情感的货币吗？） 这个念头突然让我把两件不相关的事联系在一起：库克写过一本《音乐语言》，讲音乐是情感的语言；诺贝尔奖获得者卡尼曼在《选择、价值与框架》第三十七篇讲过情感的二维价值模型。二者不约而同地指向一个方向：情感另有独立维度来表现。 情感定价理论，可以直接引导和定位商业操作。 “空床费”案 熊某经常夜不归宿，妻子刘某与其约定，如果熊某在0时至7时夜不归宿，按每小时100元的标准，支付“空床费”或欠条给妻子。“空床费”欠条一天天见涨，攒到4000多元时，刘某持“空床费”欠条到法院要求离婚。法院在判决二人离婚的同时，也支持了刘某要求支付“空床费”的请求。 在这个真实的“空床费”案中，法院强制执行婚内情感协议，等于承认当事人通过协商确定情感价格。这个法院的后现代先锋派行为，为中国开了第一个正式的情感价格的先例。 大家都知道情感成分在现代互联网经济中的分量越来越重，在中国，手机不光是理性的通讯工具，它成了情感的寄托；红楼梦海选、超女海选早超出理性定价范围，体现了情感的巨大能量；杨丽娟追刘德华，更是追到惊心动魄的酷毙（准确说是一“酷”一“毙”）。但论起情感估价方法的成熟程度，却与情感经济的规模太不相称，理论远远跟不上实践。 看看现在情感评价的精确度吧，不是“感情无价”，就是“酷毙帅呆”，一个负无穷，一个正无穷，精确度在正无穷到负无穷之间。而且你看用的这个词，酷和帅，兴奋到极致，非“死”即“傻”，既不喜庆，更不学术。 上述种种，都说明需要专业介入来探讨情感定价问题。 情感价值研究大师卡尼曼 卡尼曼获奖五年，不见一个中译本出版，创了中国诺贝尔经济学奖大热中的一个大冷。卡尼曼关于快乐与痛苦测度的情感价值研究是他获奖的主要贡献。他在微观上研究了如何给快乐和痛苦确定价值，在宏观上主持美国国民幸福指数的制订，是用经济学研究情感的国际一号人物。 卡尼曼研究情感价值时，有一个重大发现。快乐或痛苦的情感，不能用数量、价格这个二维系统直接量化；他受色彩的情感分析启发，创造了一个新的二维系统，用兴奋度和快乐度二维系统显示情感。其中，以兴奋—不兴奋（冷漠）为竖轴，不快乐（痛苦）—快乐为横轴。由此把各种情感纳入座标系的各个象限中的不同位置。最后再通过相对价值模型，对情感与理性双系统进行合成、转换。 经济学家和音乐家都没有发现，卡尼曼这种思路，与上千年来音乐界对于情感的研究框架，竟不谋而合。音乐界内部分形式论（“为音乐而音乐”派）和情感（“为情感而音乐”派）。前者相当于IT界那些技术至上论的书呆子，不去谈他；后者相当于强调技术应用的人，把音乐当作情感的货币符号，表现情感的高低强弱。 “情感货币”研究的比较线索 在哲学家中，拉康曾提出过情感定价（theaffectivevalorization）这个概念。在经济学文献中，对情感定价的研究，属于对异质性的内容、使用价值的展开研究，主要集中在幸福测度这个细分门类中。瑞士人弗雷与斯塔特勒的《幸福与经济学》、意大利布鲁尼和波尔塔主编的《经济学与幸福》选本，都涉及到这个问题，方法上偏于福利与行为经济学。比较起来，音乐界的对同类问题的研究，在技术性方面要强许多；类似的还有计算机研究的一大门类——情感计算和情感逻辑研究，更为技术化一些。 我曾与吴伯凡仔细探讨过情感价值的研究路径问题。在货币、语言和音乐三种主要的符号媒介中，货币更适合表现同质化的理性价值，不适合表现情感；语言既可表现理性，也可表现情感；只有音乐只适合表现情感，不适合表现理性。所以拿它来作为情感定价研究的借鉴，是最纯粹的。 音乐与货币都是自然形成的，但音乐一直用来交流情感，货币一直用来交换商品。音乐与语言也不同，在交流情感时，音乐是抽象的，文学（语言）是具体的。这种分别有点象抽象价值与具体价值的区别。一般人可能不知道，在现代性条件下，即使是情感论，也十分排斥音乐的具体化。通俗讲，就是听歌不听词，音乐家十分鄙视那些以听清歌词为先决条件的“俗人”。音乐研究的不是情感的具体内容，而是情感的强弱、
情感标准化与情感分类 研究情感价值的第一个难题，是标准化一些好，还是非标准化好一些。标准化最强的就是音乐，标准化最弱的是统计。幸福测度，包括主观幸福测度的研究者，大多偏好用统计指标调查取数，来对情感进行量化分析。缺点是主观强，而客观弱；难以为情感价值交换服务。更弱的是礼品交换研究，完全是定性的。 卡尼曼强调客观幸福，即标准化的幸福。相当于从情感价值中，抽象出了一般等价情感价值的概念。这一点在他指导美国国民幸福指数的“日重现法”中，表现得十分突出。他强调情感与情感之间，在强度和方向上，具有共通的可替换的性质。这种研究方法自然与音乐研究容易找到共同语言。 音乐研究情感语言，与卡尼曼的模型比较起来，更为具体。库克认为音乐的基本维度是张力（tensions，可以对应卡尼曼说的兴奋度），下面可分为音高、时间（节奏、速度）和音量三大维度。他特别强调调性，认为大调等于快乐，小调等于痛苦。后者曾争起很大争议。后来的其他音乐研究者比他分得更细。 在基本框架之下，是情感的分类。无论是音乐研究，还是经济学研究，都是十分相象的。可以说，凡是语言中涉及情感的词，都被拿来分类一番。这种研究是应用性的，它可以直接通向商业分析或艺术分析。 经济学中的情感分类，起于边沁《道德与立法原理导论》中的十四种快乐与痛苦分类。 后来的主观幸福（SWB）测度，尤其对情感分类下的功夫比较大。例如将积极情感分为欢喜、振奋、满意、骄傲、爱、幸福、快乐等，将消极情感分为羞愧、悲伤、集虑、气愤、紧张、抑郁、嫉妒等。牛津幸福调查（OHI）就是根据情感分类进行的。在音乐理论中，情感分类几乎一样。例如将积极情感区分为兴奋、明朗、快乐、轻松、愉悦、向上、自然、健康、自由，将消极情感区分为伤感、悲哀、压抑、紧张、忧郁、抑制、低落、消极、柔弱、昏暗等。 商家可以借助情感分类分析系统，准确把握住消费者情感上的细微差异，获得市场上的引爆效果和更高附加值。《泰坦尼克号》前期情感论证，细到了指定院线周期内某一具体年龄段女士对男主角面颊和鼻子曲线各种角度的情感反应程度。如果再细，甚至连影片某一分钟引出的眼泪水的含盐量都可以控制。目前仅靠人工把握情感的超女、红楼梦海选式的策划，很快就会成为情感经济时代的手工业小生产。 音乐语言的研究，不是情感研究的目的，只是一种情感特殊性研究。我个人认为，最终还是要回到语言研究，结合人工智能和知识挖掘来对情感进行编码解码，最终纳入经济运行机制。
