爱华网系列专题：《中国经济内需拉动全指导：政府的“粮”》
然而，政府干预金融危机方案依然搁浅，国会两院依旧激烈辩论，与此同时，和民众感性的愤怒相比，来自美国经济学界的质疑更让国会方的声音有了更多理性的底气。 在府院双方胶着状态中，一份由超过100位美国经济学家联合署名的《致国会两院公开信》发表在互联网上，指出保尔森计划的三大缺陷。 致众议院议长与参议院临时议长： 作为经济学家，我们要向国会表达：对于财政部长保尔森所提出的金融危机应对计划，我们深感忧虑。我们清楚地知道当前金融形势有多么困难，我们也认为需要采取果敢行动才能确保金融体系继续运转。然而，我们认为目前提出的计划存在三个致命的缺陷： 1.不公平。该计划是在用纳税人的钱补贴投资者。那些为了利益铤而走险的投资者也必须承受损失才行。并非每一桩投资失败都会引发系统性风险。即使不救援那些自己决策失误的投资者和机构，政府也能确保金融业正常运行，向可信的借款者发放新的贷款。
2.含糊不清。该计划拟议成立一个新机构，但是其使命和监督机制都不清楚。如果要纳税人从陷入困境的卖家手中购买缺乏流动性和透明度的资产，那么这些购买交易的条款、时机和操作方法都必须是事先彻底透明、事后得到妥善监督的。 3.长期效应堪忧。假如该计划投入实施，其效应将会持续一代人的时间。尽管最近麻烦重重，美国的富有活力和创新精神的私人资本市场毕竟为这个国家创造了前所未有的繁荣。为了平息短期干扰而从根本上削弱那些市场是极其短视的做法。 由于这些原因，我们呼吁国会不要匆忙决策，要进行适当的听证，仔细考虑什么才是正确的行动路径，为美国金融业和美国经济的未来作出明智的决定。 "我们是一群在美国各院校和研究机构的学者。"该公开信联署活动的发起者之一、美国西北大学凯洛格商学院金融学副教授葆拉·萨皮恩扎表示。通过发起者的联络，以及经济学家博客的转载，该信在经济学家之中流传甚广。公开信明确批评保尔森方案缺乏公平性、在许多重要问题上含糊不清，并且质疑它长远上会削弱美国资本市场。"这封信代表了所有联署经济学家的观点，"萨皮恩扎说，"我们希望国会可以暂停审议，不仅认真检讨一下保尔森的方案，而且考虑其他替代方案。我们许多人认为，目前这份方案并不是唯一的方案。" 很多人反对保尔森计划的执行，主要是担心"把华尔街的痛苦蔓延到所有纳税人"，"用纳税人的钱帮助作恶的金融大鳄"，此外，市场还担心巨额投入将大大扩大美国财政赤字，从而对美元形成长期打压。 因为，大家都知道，7000亿的直接来源，目前只能靠发行国债。 谁来为华尔街埋单？ 作为救助资金的来源，美国财政部已经提请国会批准将美国国债的发行额度上限从10.6万亿美元提升到11.3万亿美元
