爱华网当你的孩子被学校收取了电脑费时，你为什么不生气？！ 学校乱收费，花样百出，借读费、赞助费、捐资助学费、统一着装费、试卷费、补课费、信息费、电教费、保险费、照相费……电脑费仅为一例。
我们需要知道的是，公立学校的每一项收费，至少都必须有物价局的批文，而且这个收费名目，必须是国家或省一级政府部门制定的，否则，即便县市物价部门批准了，也是违规的。此外，获得批准的收费里面，有的还属于可以自愿选择的。 在国家和省一级的收费里，电脑费是看不到的。地方政府“为学校着想”往往另行弄出一些收费项目，但至少还得装模作样规定说是由学生自愿选择的，只是学生哪有什么选择的余地。很多学校的电脑费，更近乎成为学校集资购买电脑装点门面的手段，学生一学期交了几十元，能坐到电脑旁边的机会却少得可怜。 家长当然应该生气，不敢公开投诉，至少匿名举报、投诉还是可以的。（西弘） 老师在课堂上不好好教学生，却将课堂上应该完成的教学任务放到课外教授，借此创收，你为什么不生气？！ 过年回家乡，听闻的奇事怪事甚多。侄女正上初中，班上的老师正课不好好教，却在课外开班，要求没学好没听懂的同学参加补习，借此创收。甚至，老师还鼓动个别家境好的学生家长将孩子“全托”给自己，即除了正常的学校教育外，还让孩子吃住在老师家中，收取费用。而这样的学生，无论校内校外，自然处处受到老师的优待。 此类现象甚为普遍。一位老教师感叹，如今地方中小学的师德大不如前，一切向钱看的风气早已侵入象牙塔。逢年过节、特别是教师节等着学生家长进贡的老师为数甚多，灵魂工程师的灵魂，看来也需要修理了。面对这样一心向钱看的老师，你为什么不生气？！（黄广明） 名牌大学占尽了教育资源，但其成果却与巨额国家投入极不相称，你为什么不生气？！ 一直关注教育公平的全国人大代表洪可柱在他草拟的《关于清华、北大、复旦、交大等为代表的名校应大力开展反教育(学术)腐败促进高校改革与教育公平的建议》中，列举了4大名校现存的诸多弊端，并称“清华、北大、复旦、交大为代表的一批名校程度不同地在成为催生教育(学术)腐败的摇篮。” 洪可柱痛批说：“很多高校经济窘迫、陷入财务危机，而清华、北大、复旦、交大为代表的4大名校硬件设施不逊于世界上任何一所一流高校，可巨大投入没有相应有价值的产出，在科学前沿领域原创性、基础性的重大创新方面以及为全人类贡献普适的价值和思想方面，众多名校作为甚少。” 义务教育中分快班慢班，你为什么不生气？！ 在我刚由小学升入初中时，不过十一二岁——这显然称不上年轻，只能说是年幼，就遭遇了一次决定命运的考试，即依据这所中学的考试成绩，进入快班或慢班。在我的家乡人包括学校老师乃至学生自己眼里，这一次分班考试几乎就决定了两种不同的人生轨迹，——快班的学生拼命学习，力争读高中上大学；慢班的学生则谈恋爱、打架，反正想学习也没有环境，老师也不会多管。在我印象中，有许多很聪慧的同学因为在这一次考试中发挥失常，进入慢班，有的甚至在特定的环境中成为“问题少年”，犯罪入狱。 面对公然违反宪法公平教育原则的快慢分班，你为什么不生气？！ 择校费违反教育法，你为什么不生气？！ 当今，择校费的问题已成为社会各界关注的焦点。动辄几千，甚至上万的择校费超出了许多家庭的经济承受能力，也有悖于教育公平性。 我国《教育法》中明确规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育的机会。”择校费让有钱人的孩子才能接受优质教育，而无钱人的孩子只能接受质量较差的教育，有悖于义务教育平等性、公正性原则，有违义务教育阶段最起码的教育公平、均衡发展原则。 高考分数线地域差别巨大，你为什么不生气？！ 例如，近20年来，清华、北大在湖北每校每年招生人数不足百人，在京每校均不低于500人，而湖北总人口是北京的5倍。湖北考生上重点高校的机会，仅为北京、上海考生的1/25。其中的杠杆，就是湖北与京沪两地悬殊得离谱的高考分数线。极不公平的高考分数线赤裸裸地挑战着公民的公平教育权，以及更高层次上的人人生而平等的普世价值。 京沪两地的考生难道不是中国人吗？高才生宁有籍乎？
