爱华网中国创造不了价值，第一是缺少土壤，这个土壤就是产权保护制度。没有产权保护，创新的冲动就会受抑制。Facebook的出现并没有什么了不起的，但要是在中国出现的话，有可能被拷贝抄袭多遍，不仅原创者会被抛弃，连最先的抄袭者也会家破人亡。但在美国有严格的知识产权保护制度，你是不能抄的，你抄了就罚你几十亿美元。这么严格的保护制度，谁都知道不能随便侵犯他人。
科技不是一个急功近利的问题，一个理论的突破到形成社会价值贡献起码需要二三十年。在华为的创新问题上，第一，一定要强调价值理论，不是为了创新而创新。但未来的价值点还是个假设体系，现在是不清晰的。比如，我们假设未来数据流量的管道会变得像太平洋一样粗，也许华为押对宝了就可以顺势抓住机会；如果数据流量的管道只有长江、黄河那么粗，那么华为公司是不是会完蛋呢？这个世界上完蛋的公司很多，北电和小网通就是押错宝了。我们从人类社会的需求和价值基础上，假设将来数据流量会越流越大，但这不一定符合社会规律。所以我们现在的假设是要接受长期批判的，如果假设不对，就要尽快修正。 第二，在创新问题上，要更多地宽容失败。宽容失败也要有具体的评价机制，不是所有的领域都允许大规模失败。华为是高端研究领域，模糊区域更多。有一些区域并不是模糊的，就不允许他们乱来，比如说工程的承包等都是可以清晰数量化的，做不好就说明管理能力低。但我们进入的是技术模糊区域，不知道未来发展趋势究竟是什么样子。因此，在思想上要放得更开。你可以到外面去与人思想碰撞，也可以把你的感慨写出来发到网上，去启发别人思考。当你的感慨可以去影响别人时，别人就顺着一路走下去，也许他就成功了。所以在创新问题上，更多的是一种承前启后。 作为科学家，也许你对未来的预测，你最终也看不见，但是我觉得这并不一定错误。比方说有一个例子，就是汉语拼音。1979年，复旦大学教授周有光认为要到国际标准化组织去陈述中国对文字的观点，别人就邀请他去了。上飞机之前，单位告诉他，因为你是外方邀请的，单位不负责所有差旅费。于是，他一分钱补贴也没有就去了巴黎。他用了三年的努力，从国际标准化组织那儿争取到中国要使用的拼音文字。不然，我们的汉字就无法融入电脑时代。因此，要构成一个突破，需要几代人付出极大的努力。 现在到处都在讨论自主创新的问题，我特别不同意，为什么一定要自主？自主就是封建的闭关自守。我们为什么要排外？我们能什么都做得比别人好吗？我们在创新的过程中强调只做我们有优势的部分，别的部分我们应该更多地加强开放与合作，只有这样我们才可能构建真正的战略力量。我非常支持异军突起的创新，但要在公司的主航道上才好。所以，一定要避免建立封闭系统，而是要建立一个开放的体系，特别是硬件体系更要开放。不开放就是死亡。
