爱华网北京 刘冰 民意是政策建议的基础 近日，十名高校教授联名提出了一份《扩大内需应先提振股市》的建设性报告。作为一个经济事件，这原是很简单也很正常的一件事情，但是由于央视节目中两位财经评论员及马光远博士的评论具有明显的倾向性，在网上掀起了轩然大波。 虽然在央视节目中，两位财经评论员的“利益说”将几位教授的宏观政策建议“盖棺定论”，但从更代表民众意愿的网络媒体上，可以看到这次十教授联名建言是得到广大网友支持的，以新浪网民意调查为例，是否赞同十位教授的观点中选择“支持”的网友占到85.47%（截止12月7日）。为什么二者之间会出现如此大的差异呢？ 十教授此次的举动是一次呼唤高层更加支持证券市场的行为，同时借助媒体引发了民众对证券市场的关注与思考。这一行为本身是当前中国所亟需的，只有真正了解民意，管理层才能科学地制定相关政策，进而使宏观调控落到实处。 事实上，通过大众媒体征求民众意见，老股民都知道最早始于2001年10月，中国证监会在国有股暂停之后在网上征集民众意见，在短短一个月时间里就征集了将近4000多个方案，并归纳为“七招十六式”。从这个角度看，证监会呵护市场的态度给予了国民极大信心，这次全民大讨论为日后“国九条”的出台，及2005年下半年开始的牛市打下了根基。 由此可见，民意是政策建议的基础，希望在当前国际金融危机的严峻形势下，相关部门能够充分调动民众积极性，启发民智，如2001年一样，形成针对中国经济与中国股市的良性引导，最终出台有针对性并且可行的解决方案。
不能只见树木不见森林 长期以来，监管层和部分经济学家对股市从来怕涨不怕跌，这种思想也是让人担忧的。现在有人提议让股市涨一下，这样的观点也被排斥，甚至被部分人理解为个人利益，这种理解让我们股民感觉到悲哀。事有缓急，十教授提出的总体策略表达了对国民经济的忧思与对良性政策的期望。 但从马光远博士的文章中，我很遗憾地看到充满了“只见树木不见森林”的经济学判断。到底什么才是国内股市下跌的主因？根据新浪网调查，认为现阶段应采取什么救市措施中选择“暂停大小非减持”的网友占到55.07%，在所有原因中居于压倒性优势。那么，我们的证券监管机构这次能否有2001年承认国有股减持政策失误一样的勇气，来承认大小非是本次牛市下跌的罪魁祸首？让我们备感失望的是，从官方媒体到部分学者，都出现了惊人的口径一致，即都不认为大小非是当前股市问题的主要矛盾。 在我买股票之前，总要先看看这只股票解禁期在几月，如果12月要解禁10%，那我无论如何11月也不敢买了。我觉得只有清醒地认识了大小非的问题才能消除股民对市场的恐惧。 救市关键在于时机把握 本次危机的来源是虚拟经济，最终对策也需要解决虚拟经济存在的问题，这才是对症下药。但遗憾的是，今年以来的救市政策缺乏连续性和统一策划，而且并未真正解决大小非问题，诸如降低印花税等政策都是杯水车薪。因此，我认为政府更有必要按各位教授所言，于第四季度启动股市政策，当前的确有必要统一策划拯救经济的一揽子方案，并明确提出时间表，列出问责制，我想不论参与争论的学者或群众出于什么角度，十教授的一个观点都应当成为共识：中国早一天走出全球经济危机，就能早一天实现和平崛起。 宏观经济调整必须得注意时机，比如国际油价不是近期下跌得比较明显，我们想了十几年的燃油税政策就不可能出台。同样，中国股市要恢复信心，必须抓住四季度的战略机遇期，与国家对实体经济的支持相得益彰。作为一个参与证券市场近10年的老股民，我认为，资本市场在这一时期的确到了一个关键点，现在这个点位的中国资本市场，就像银行出现了挤兑，但挤兑不一定是这些银行不好，只是人们没了信心，怕自己的钱被别人先取走，最后自己取不到钱而已。在这一时期，如果政策及时，我们度过了难关，我们的资本市场会重新成为国民经济的晴雨表；如果没度过，可能就会像雷曼兄弟一样，从量变走向了质变。 当前，中央提出4万亿刺激经济计划，但后续如果不动员民间资本是难以完成的。中国资本市场已经近半年没有发行新股，基本失去了融资功能。如果中国资本市场不能造血，作为经济增长细胞的企业不能融资，那么改变当前的经济形势实在是太难了。 对学者与媒体的一点期盼 最后，惟愿经济学界能以更平和的姿态参与观点的商榷，能够理性地分析中国的经济政策究竟应该怎样全盘考虑。十教授是股民心声的代表，这样忧国忧民的学者不是多了，而是太少了，希望有更多的学者、专家、民众参与到这场讨论中来，最终能够有助于为决策者提供有益的政策建议。 希望主流媒体能在关注新闻热点的同时，能够引导舆论向国民经济有益的方向前行，向民众普及专业知识的同时也充分了解民众意愿，而不要专注于炒作，眼光不要放在某个人的某句话，而要放在多年以后可能影响中国经济的观点，扣住社会进步的脉搏。也衷心希望我们的国民经济和资本市场，在民众的集思广益下，在媒体的引导呵护中健康地发展！
