城市发展定位不同,其所表现出来的竞争优势也就有所差别。那么在定位上,上海是应该成为如硅谷一样的技术创新中心,还是如好莱坞似的艺术创新中心,亦或是成为纽约那样的金融创新中心?世界上很少有城市能三者兼得,做到既是纽约又是硅谷还是好莱坞。鉴于上海现已具备的条件,其最适合成为金融创新中心。在传统金融上,北京在位置上占据得天独厚的优势,中国几大银行的总部全部扎根京城,其在整体经济规模上强过上海。但在新金融方面,国内任何一个城市都不占有先天的优势,上海因为拥有良好的基础,在新金融上则应该先行一步。 在以金融为主导的市场上,某个企业可能并不是金融服务行业的主人,但它必将是金融服务行业的客户,金融已经渗透进社会的方方面面。创业之时,企业需要VC的投资,发展至一定规模时,需要上市直接融资,上市之后,需要收购兼并以谋求更大规模的发展,其中还包括资产注册,这对任何有志发展的企业都至关重要。 面对亚洲经济的发展,在亚洲建立一个如纽约、伦敦之类世界级的金融中心已成必须。但成为世界级金融中心的城市必须具备诸多条件,既要位于一个大的经济体之中,有合适的区位,又要有适合商务人才集聚的环境,以及相应的文化氛围。传统上,上海有很好的投资文化氛围。如北京很多公司员工有钱之后首先会考虑买车,而上海员工则会买股票或者置房,上海人的投资意识较强。同时还必须有一个完善的法律体系。有专家研究发现,在世界范围内,能够成为世界金融中心的城市,在自身条件上除了所属经济体,所处区位外,它们的法律体系同样完备。如已成为世界级金融中心的纽约与伦敦,从法律体现的角度来看,它们属于海洋法系。从经济规模来说,德国法兰克福与日本东京同样具备成为世界的金融中心的经济条件,但结果没有取得成功。原因之一就是法兰克福与东京的法律体系属于大陆法系。它们之间的区别在于,海洋法系是案例法,大陆法系则是条文法。条文法是遵循先发生后总结的原则,而案例法则是先做,再通过案例进行总结。前者面向过去,后者面向未来;前者具有限制性,后者则拥有创新性。上海是否能成为全球金融中心,与这个因素有着很大的关系。 为发展成全球金融中心,上海应该鼓励什么样的企业家?企业家有两个层次:实业家型与投资型,投资型企业家比一般企业家更高一层。对上海来说,并不拥有培育实业家型企业家的优势条件,而集聚投资型企业家也并非易事,因为这需要很多的综合条件。这就类似于上海的产业发展,制造业不是发展的重点,高端服务产业则是其发展核心,为此上海要集聚的企业家也应该属于另外一个层次。30年代,上海是冒险家的乐园,现在要成为全球金融中心,上海则应该成为投资家的乐园。

(王文京 用友股份有限公司董事长)