爱华网(美)《Information Week》前编辑总监/Bob Evans 一直以来，CIO被认为是企业信息化建设的灵魂人物。但在最近，业界对CIO的看法有了改变。一是部分企业渊如英国电信冤完全取消了CIO岗位曰另外，Gartner在一份调查报告中也指出，全球约有2/3的CIO担心被公司解职。这说明，CIO对自己的职位前景不感光明。那么，那些看空CIO的人究竟持有怎样的观点，CIO一职真可能被其他角色替代吗？ 我有一些关于CIO的坏消息和好消息。 先说坏消息：CIO的地位正在遭受多方威胁，尽管这些困难并非不可战胜，但总体而言，CIO的角色将从此改写；再说好消息：大小公司们从未如此坚信IT战略部署的能量和价值，对IT的依赖性与日俱增。 我直到不久前还坚持认为，只要各行各业认为IT的地位日益重要，那么CIO将永远在商业技术战略的制定、采购和部署中具有举足轻重的作用。当然了，随着时间推移，CIO的首要任务将有所改变。但是在所有这些之外，我曾经深 信不疑的是，商业技术将使CIO们参与整体战略部署，通过使用商业技术提升商业价值。 可是我错了。 因为CIO的角色演变正处于一个关键的转折点。此前的升迁模式是直线的———从数据处理(DP)经理，到管理信息系统(MIS)总监，到信息系统(IS)副总裁，再到CIO。最终的理想是成为CIO，这几乎没有悬念。 然而，当传统的商务营运经理在技术上更加成熟，当更多IT程序和服务被外包出去，当企业将IT部门合并至全球物流和运营部门，当一些公司甚至开始怀疑集中的IT管理是否能最有效地帮助公司满足商业和客户需求时，新的升迁 路径开始指往不同的方向。 这些变化带来的重要后果之一，是不同的公司开始采取不同的方法应对这一现实。过去10年里，一些公司将商业技术和CIO定位为推动公司发展、提高客户忠诚度、增加竞争力的驱动力。这些公司将继续沿着这条道路，赋予CIO更大的权力。 其他一些公司则对大部分甚至全部的IT运营和服务进行外包。对于某些行业，这个选择再恰当不过了。最近有观点指出，这类公司里最高级别的IT人员可以采用首席治理官这个头衔。 公司治理是近日风头正健的一个话题，而首席治理官一职在美国的出现也更凸显了企业治理的重要性。尽管一些企业设立“首席治理官”一职有许多负面原因，对于大多数企业而言，这一职位的发展还是有其现实意义的。 还有一些公司将把IT部门纳入公司其他部门，例如服务、全球运营、物流、客服、工程，甚至财务。这样做是否合适并不取决于IT被并入哪个部门，而在于企业如何定义商业科技，为IT职能制定怎样的首要任务，是否将IT整合到整个商业目标中而非束缚其拳脚，以及如何利用IT来满足客户需求。 在此过程中，我相信具有CIO这一头衔的公司高管将越来越少。各行业的领先公司可能还会使用这一头衔，而对于采取其他途径的公司，CIO的头衔很可能不如其他一些定义和描述新职位的称谓来得更准确更恰当。 不论如何，这依然是个充满活力、不断变化的领域，他们是渴求能为企业带来巨大商业价值和客户价值的贤才能人。面对这一转折点，以下问题值得好好琢磨： 1.贵公司是否在行业中处于领先地位?如果不是，你是否察觉到外包的趋势?贵公司很有可能朝向外包发展。 2.贵公司CEO有否明确地将IT战略部署作为公司竞争力?如果CEO只把IT看作成本中心，那么贵公司未来将大幅外包或者解聘CIO。 3.贵公司CIO是否担任公司执行委员会成员?如果不是，有无其他事实证明贵公司对IT部门的支持? 4.如果贵公司的IT部门正在被并入其他部门，IT部门是以高姿态还是以失败者身份并入?
5.看看贵公司过去10~12年的管理层变化。CIO是否具有发展空间?该职位是升迁热门人选，还是绝路一条? 我相信还有很多问题值得考虑，同时我想指出，这个转折点并不意味着任何道路的终结，而是通往更广阔天地的新起点。
