爱华网作者：红周刊记者 侯斐 A股上市公司的低分红一直遭人诟病，这也直接导致了A股市场的投资者基本上没有把分红的高低作为选股指标。是什么造成了上市公司的“一毛不拔”？10月9日证监会出台的《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》（以下简称《决定》）能否改变这一现状？ 中美公司分红PK 中方惨败 “A股股东要靠分红收回成本需要243.5年。”日前，有心人根据《决定》详细地为股民算了一笔账。243.5年是什么概念？这不禁让投资者想起歌里唱的“在一千年以后，世界早已没了我……” A股市场分红到底有多低？有比较，才有参考。民生证券策略分析师路阳将A股的分红水平与标准普尔指数（S&P500）进行了比较。他在对标准普尔指数10年的分红情况进行统计后发现，其成份股不仅坚持连续稳定的分红，而且分红金额也是稳步增长,近三年的增长率维持在10%以上。即使是在次贷危机发生的2007年，S&P500成份股也没有放松分红的步伐。而A股市场的分红情况只是在股改后得到一定程度的改善，2004年以来现金分红总额逐渐稳步增长（2004年～2007年上市公司的现金分红分别是196亿元，720亿元，1174亿元，2845亿元）。第一轮PK，从分红的增长情况上看，起码在股改之后，A股市场没有输掉太多。 2007年，S&P500成份股中，共有384家派发了现金红利，占比为76%。而沪深两市2007年共有797家进行了现金分红，占比不到A股上市公司总数一半。第二轮PK，在实行分红的公司占全部公司的比例方面，A股市场劣势明显。 从中美两个市场最大方的上市公司来看，2007年，标准普尔最大方的上市公司Domino，s Pizza, Inc.，其分红金额高达每股13.5美元，股息收益率达78.76%，而自1933年经济大萧条以来，已连续300个季度分红的卡特彼勒更是创出了令人惊叹的分红记录。可是在A股市场，2007年最大方的上市公司沧州明珠的每股红利为0.43元，股息收益率为2.7%，仅比S&P500的整体股息收益率2.24%稍高，能够连续每年现金分红的公司也是寥寥无几。第三轮PK，A股市场再次惨败。 最后一轮PK：从分红方式看，美国以现金分红方式占绝对地位；而在国内A股市场，送股的分红方式所占比重较大。在2007年905家分红的上市公司中，只现金分红的有504家，占比55.69%，只送股的有108家，占比11.9%，现金分红与送股同时进行的有293家，占比32.37%。可见成熟市场回报投资者更直接、更实惠。 在A股市场与美国成熟市场的PK中，不论在分红的持续性上，还是在实行分红的上市公司数量上、分红的金额上及回报的实惠程度上，A股市场给予投资者的回报都显得过于“铁公鸡”。 A股市场为何多是“铁公鸡”？ “我们的经济处于上升周期，所以上市公司更多地把资金用于扩大再生产，分红也就自然而然地少了。”中信建投分析师高辉这样对《红周刊》分析。“但是！”他特别强调，“这个推论成立的前提是公司是正常经营、而不是以圈钱为目的的公司。” 问题的关键或许正出在高辉所讲的前提上。全国人大财经委员会投资基金立法小组首任组长王连洲数次表示了对目前中国资本市场“诚信体系”的担忧。他对《红周刊》记者说：“以往市场反映的事实说明，确实有相当部分公司进行股权融资的目的，并不是或者并不主要是为了报偿投资者，而是利用发行股票融资圈钱！因此，让这些本来就抱着圈钱的目的而来的上市公司，拿出本应属于投资者的权益回报给投资者，有点难！用现金回报给投资者，更是难上加难！” 如果将上市公司的“不愿分红”归为直接因素，那么投资者的不成熟也许应该算作一个间接原因了。记者身边也有不少的股民朋友，当问及“选股票时会不会因为高分红而买”时，大多数朋友都摇摇头。“拿着等分红？没想过。两天就卖了。”一年才分几毛钱，根本赚不到钱！” 《红周刊》联合和讯网对股民作的问卷调查（详见附表）也反映出这种情况，32.71%的被调查者在选择股票时不会考虑公司的分红情况，41.18%的被调查者从来没有考虑过持有股票靠分红盈利。 投资者不把分红政策当回事，“好的公司不一定分红，分红的也不一定是好公司”，这就导致了红利作为投资参考指标的失灵。投资者越不重视红利政策，上市公司越不分红，红利指标就越不受重视，这就陷入了恶性循环，使A股市场的分红机制越来越糟。另外，A股市场特有的“派现遭冷遇、送股受追捧”现象也导致了现金分红的匮乏。从本次问卷调查也可以看出来，只有一半的被调查者偏好现金分红。所以，如果投资者对高转增的”数字游戏“买账，上市公司当然乐得少花钱多办事。 “投资者对红利政策的忽视其实与征收红利税也有一定的关系。”一位不愿意透露姓名的前明星基金经理对《红周刊》分析。“本来上市公司分红就少，再征税，到股民手里的钱就更少了。股民想重视也重视不起来啊！”从飞雪漫天的推算中，我们可以知道，对个人投资者而言，在存在红利税的政策背景下，上市公司分红越多、参与分红的投资人的亏损越大。在《红周刊》的问卷调查中，也有高达76.75%的被调查者认为仅对个人投资者征收红利税不公平，反映了股民对取消红利税的呼声。 另外，A股市场特有的中国特色也导致了中国特色的分红制度。路阳认为，由于美国上市公司的股东大多都是私人股东，股价的涨跌影响到他们的财富和自身利益，因此，他们愿意在付出税收成本的情况下，通过分红来提升公司的股价。而在国内A股市场上，大部分市值控制在国有股股东手里，上市公司没有足够的动力去分红。 路阳还提到限售股的问题，他分析说，在A股未实现全流通的情况下，由于股价的变化只是账面上的，这也导致了大股东对股价变动不敏感，因此，也就不会考虑通过分红等措施去维持股价的稳定。 《决定》只是万里长征一小步
“短期来看，《决定》并不能很有效地刺激上市公司去分红”，联合证券策略部一位分析师对《红周刊》分析。他解释说，在当前宏观大背景下，流动性紧缩、银行惜贷，上市公司资金链很紧张，所以，该政策出台能够有多大影响很难说。 “当然，从长期来看，该政策对整个A股市场制度建设还是有较大意义的。”一方面，政策限制了那些只融资不分红公司的贪婪行为，强化了对投资者的回报。另一方面，设定了一个门槛儿，把那些经营不善的企业排除在再融资之外。 那么，如何才能真正形成高分红、高回报的格局？上述专家也都提出自己的改善建议。王连洲认为，建立全社会诚实守信体系，增强上市公司“认真负责、以投资者利益为重”的理念，提高上市公司盈利能力是重中之重；路阳则建议“由政策主导国有控股公司多分红带动更多企业的分红，从而形成企业争相分红的环境”。 不难发现，上述政策建议都集中于建立一个完整、成熟的市场机制上，我们不难想象这个过程的漫长与艰辛，所以，《决定》的出台只是万里长征的一小步，走向成熟市场的未来之路还很长。
