爱华网“血汗工厂”事件总体是健康的，这总比黑社会，比聚众罢工上访，比损耗社会财富，比影响社会安定要好
作者:王安／文
对立的双方，都应该得到尊敬。这双方是香港大学师生监察无良企业行动（SACOM）和玖龙纸业（02689.HK）及老板张茵。 话说SACOM派员调查玖龙纸业在东莞的工厂，今年4月15日得出结论：玖龙纸业是“血汗工厂”，是“港企之耻”。 这SACOM是什么组织？他们与玖龙纸业有何干系？应该说，没有。这些师生只是凭着年轻，凭着书生的正义感做调查。惟其与被调查者没有利害关系，其调查方才可信。 商务部研究院梅新育博士的见闻似也可证明这一点，梅曾到SACOM的工作地探访，并与SACOM成员就玖龙纸业问题沟通，梅先生不认为SACOM是像传闻中的受人指使而有组织地诋毁内地在港上市企业，“他们的办公地点很拥挤，全职人员只有3个，其他都是不拿报酬的义工。” 如果挑剔的话，师生们指责玖龙纸业“经常无理巨额罚工人款”等，其言辞稍显含糊和道德化。怎样才算血汗工厂？指标体系是什么？一定时间多大的量的工伤事故才算“经常”？等等。 当内地首富张茵从国外回来，突然遭遇SACOM的指责，这个快人快嘴的女企业家如何应付？从目前得到的信息看，张没有像许多老板一样买通官府打压SACOM——这在香港也行不通，香港没有新闻管制之类的行政机构；走司法程序吧，师生们的语言是可以被抓住把柄的，但张也没有在香港起诉SACOM，其实更方便的是，张在东莞之类的内地法院起诉，这是变相买通官府，公开的秘密。 可以想见，张茵一定会感到委屈。就是因为在今年全国人大政协两会上，自己大胆对一部正在推行的新《劳动法》发出异议，现在“血汗工厂”事件是有关方面指使SACOM对自己发难？或指使者是自己的竞争对手？ 张茵或许这样想了，这是正常的，但她并没有实际的反击行动，依她一贯的做派，会像在两会上单枪匹马跳出来一样，把正面背面都亮给对手——5月7日，张茵举行媒体发布会，公开回应指责。张的基本态度是：在管理上确实有缺陷，甚至有违新《劳动法》，企业正在改进，但玖龙纸业不是血汗工厂，自己也不是黑心老板。 此时，第三个角色出现了，他便是广东省总工会副主席孔祥鸿。经过调研，孔宣称：玖龙纸业绝对不是血汗工厂，“我们已经掌握了部分证据，SACOM是有组织的在诋毁内地企业。”
孔祥鸿的言行受到广泛抨击。孔本应该是替劳工说话的，为什么他却来否认玖龙纸业是血汗工厂？其实，在中国现实中，谁说工会就是要替劳工说话的？比如孔祥鸿本人，他的工资是工会会费支付的？还是行政支付的？或许他更多的利益是来自玖龙纸业之类的企业？谁知道呢。不能凭一个人的身份就认定他应该代表什么人的利益。 而如果SACOM心中无愧，孔的话语倒是可以告官的，一告一准。 第四个角色出来了，就是《第一财经日报》。据该报记者调查，玖龙纸业工人的工资是较高的，工作环境也没有SACOM描述的那么夸张。 按理说，一个成熟社会中，一个负责任的媒体的调查是具有公信力的。但《第一财经日报》先前的遭遇，使人有了“傍”的想法。 2005年6月22日，《第一财经日报》载文揭露富士康血汗工厂黑幕。8月28日富士康起诉《第一财经日报》记者王佑和编委翁宝索赔3000万元，法院就立即立案了，传票来了，冻结二人财产了。其后富士康遭到全国媒体炮轰。8月31日，富士康索赔额由3000万降到1元。再后，富士康与《第一财经日报》达成和解，撤诉，互向对方表示尊敬。 值得一提的是，对此次新《劳动法》，富士康相当顺从和积极，不像张茵那般豪迈。 就这样，一群书生，一个能干直爽的企业家，一个身份模糊的工会干部，一个面孔同样模糊的传媒，演绎了中国社会利益冲突和制衡的新格局。 在中国社会发展的进程中，冲突和制衡是必然的。此次事件总体是健康的，这总比黑社会，比聚众罢工上访，比损耗社会财富，比影响社会安定要好。
