爱华网系列专题：直面金融危机
作者:David Riley
欧美各国正采取庞大救市计划，如果金融危机最终被平抑，法国、澳大利亚、加拿大、德国和美国债务超过GDP的80%，那么，它们的主权评级可能被下调。 近期，金融危机肆虐全球，欧美大型金融机构相继卷入其中，迫使相关经济体政府和央行采取政策性“救市”举措，这都事关这些经济体的主权评级。 那么，这次金融危机会怎样，危机中经济体的主权评级会怎样变化？ 对此，惠誉关注更多的是主权国家所必须承担的所有债务，其中包括潜在债务。在经济正常运行之时，政府只需对国债负责；在危机之时，政府则必须关注更多。 大型机构之殇 首先来说，国家拥有或控制的金融机构。北岩银行率先被英国政府国有化，迄今为止也没有人能够说清，英国政府要为这家银行付出多大代价。 在当前糟糕的市场环境之下，只要从事金融活动，比如交易或借贷，就不可避免会损失。更严重的是，金融机构损失金额通常都非常之大。在欧洲，德国复兴银行，它管理的资产相当于德国GDP的14%，如果发生损失，数字必定惊人。数额更大的是美国房利美和房地美，它们受政府担保的债务占到了美国GDP的43%。
这两个企业及类似企业，所承担的债务都和政府有或多或少的联系。不过，迄今为止，我们考虑国家债务之时，没有计算它们欠下的债务。 需要注资多少 目前看来，向银行注资是财政更大的负担，这对主权评级是最大负担。但目前来说，注资可能并不足以彻底挽救经济命运。 当然，此次危机对不同国家影响不同，所承担的压力自然也不同。但根据历史经验，发达国家为挽救国内金融机构，注资金额通常在GDP的5%到15%之间。 这个数字和IMF的计算有出入。IMF最近发布一份报告，详述了1980年来发生的42次银行业危机，政府为平抑本国金融危机而额外增加的财政支出平均占到本国GDP的16%。 让我震惊的是，发达国家和发展中国家所支付成本居然有如此大的差异。美国应对上世纪80年代金融危机花费通常占到GDP的3%到4%，而经济比较发达的挪威和瑞典耗资也在3%到4%之间，这对它们来说，不是什么严重负担。 唯一的例外是日本。日本为控制1997年东南亚金融危机引发的国内金融体系混乱，耗资高达GDP的24%。原因其实很简单，当时日本国内经济不健康，银行坏账水平达到了史无前例的35%。 比较而言，新兴经济体为应对危机代价都很惨重。如泰国、土耳其和委内瑞拉为挽救国内金融机构，付出了相当于本国GDP的20%到50%左右的财政资金。 为何差异如此之大？答案是汇率。当许多新兴经济体的银行业发生严重危机之时，内部财政往往也受到严重挑战。此时本币严重贬值，通胀高企，这都加大了它们金融危机的深度。 由于IMF研究案例都发生在1980年以后，发生的金融危机主要在新兴经济体之中。正如上述，新兴经济体支付的代价总是要高些。因此，综合考虑IMF研究案例和这次金融危机的全球性，惠誉认为，政府支付5%到15%的GDP来赈灾是比较合适的。 政府担保代价 事实上，本次危机中，政府还需要对存款提供更多担保。对此，当前欧美各国都做了努力，有些麻烦较小的国家更多是对储户做承诺，还有些国家也被迫宣布对所有储蓄给予无条件担保。一旦如此，政府资产负债表中的“负债”额就会高得难以想象。 当然，不能如此简单地为政府编制资产负债表。惠誉认为，如果政府做出承诺就足以挽救银行于水深火热之中，杜绝银行业危机，那么，政府所要支付的代价并非如此惨重。 因此，关键就在于未来经济形势如何？ 如果房市继续疲软或实体经济陷入严重衰退，那么政府就要为今天的承诺买单。届时，除为倒闭银行提供兑付存款外，政府还可能被迫继续向机构大举注入流动性，对难以为继的企业实行国有化，以及买入一些价值严重缩水的企业，这都意味着直接的财政损失，损失可能超出现在预期。 上述IMF报告提到政府在应付危机时必须强调有效领导能力，快速市场干预能力，以及有效和透明地借助私营金融机构力量（比如让摩根大通拯救贝尔斯登）。但惠誉认为，这并不现实。 原因在于此次危机已经超出单一经济体，成为全球严重危机，各国政府援救很难整齐划一。即使是欧洲，也很难苛求能像一个整体一样，准确地对市场危机采取一致判断和应对。 既然步调难以一致，希望经济地控制救灾资金使用，我认为就很不现实。 五国评级将下调 此次银行危机堪称“悲惨”，在之前盛世中，几乎没有人可以想到，经济强国们会落到这般田地。 此次深陷金融危机泥潭的国家之前都风光无比，它们主权评级基本上都是“AAA”。从美元到欧元，甚至是英镑和瑞士法郎，都是一致受到追捧的储备货币。 正因为储备货币的强势地位，它们之前都没有意识到潜在的外在风险，以为只要举债就可以维持本国国际收支平衡，风险敞口就在这样不经意间日益扩大，大到几乎没有专家可以预测究竟会坏到什么田地。 那么，它们能否保住当前高评级呢？要知道，惠誉评级只把“AAA”评级授予政治稳定，经济能产生高附加值和金融体系能正常运作的经济体。 毫无疑问，被危机困扰的经济体评级都面临下行风险。IMF认为，对新兴经济体和欠发达国家来说，只要债务占到GDP的50%之时，其主权评级就应当下调。惠誉则认为，债务和GDP之比达到80%之时，就非常危险。 当然也有例外。比如，我们直到1998年才下调日本“AAA”主权评级，当时它的负债已为GDP的130%。当时我们认为，尽管日本政府债务数额巨大，但以它国内利率环境，政府很容易获得大量廉价资金。 那么，按我们之前计算，援救金融危机可能要花去政府10%以上的GDP，最糟糕的情景是GDP的25%。援救之后，法国、澳大利亚、加拿大、德国和美国债务占GDP之比将超过80%。毫无疑问，它们的主权评级可能被下调。■ (作者为惠誉评级全球主权评级主管，齐忠恒/译)
