爱华网
曾斯特姆更擅长于敏锐地发现技术的特性，而乔布斯则长于将技术与市场需求嫁接。 有“破”亦需要有“立”。在历史上，像陈胜、王莽、黄巢特别是李自成那样能够在旧制度当中发现缺点，打破旧制度的英雄并不少见，但是惜乎绝大多数英雄们都不能完成稳定制度的树立。 从制度演进的视角看人物，是黄仁宇看历史与庸俗史家的不同。对历史人物动辄施以道德审判，把好人与坏人用白脸与黑脸来区分曾经盛行一时，但是这样的一种机械简单的区分因为其简易性和与民众心理的接近感非常容易被人接受，因此也就容易被权势所驾驭，以此为根源，这样一种粗糙的历史观一度大行其道，直到今天仍时时见其踪影。 道德审判表面上对历史演进给出了一种有力的解释，但其实质仍旧是对真实历史的逃避，好人与坏人的区别远远不能解释历史转轮的推演。黄仁宇不一样，因为特殊的历史机缘，黄仁宇自动地放弃了庸俗史家道德审判的权利，也放弃了这样的一种普遍的负重，而意外地看到了一种更真实的历史：制度能力的建树来看历史人物。 以黄仁宇的视角看商业史，特别是技术演进而带来的商业进化史，也会发现很有趣的现象与结论。全面的以黄氏史观看商业，不是我能做的，我只选两个人：苹果创始人乔布斯和Skype的技术发明人曾斯特姆。 不比优劣高下，只说异同。乔布斯目前的风头正劲不必在这里多言，而曾斯特姆的辉煌亦为国内业界所熟知。两个人有一个经历非常类似：革命性地颠覆传统产业。 上世纪，乔布斯推出MAC引来了PC产业的革命，此后iTunes的推出又改变了传统的音乐产业，而2007年iPhone的推出对电信行业的变革已经见到端倪。曾斯特姆也一样，事实上乔布斯所改变的或者试图改变的音乐和电信领域，也正是曾氏曾经作过的和正在做的事情，但是两个人的结果并不相同。 曾斯特姆此前的KAZAA利用P2P的技术让大家免费地下载和共享音乐，与iTunes让大家通过便宜的价格下载音乐在技术上的优劣不论，从形式上都是从互联网上方便快捷地获得音乐，但是现在曾斯特姆在遭到起诉后，将KAZAA低价转让，而今天iTunes音乐销售的规模则越来越大。 有个最大不同决定了两者最后结果的成败：KAZAA说到底还是一个技术天才的发明出来的大玩具，而不是一个成熟的商业模式，而iTunes则是。我这么说无意去贬低P2P下载的商业前景，至少在KAZAA被创造出来的时候在商业上还是不成熟的，而iTunes则是。 这与王朝的兴替大同小异，曾斯特姆可以颠覆一套政治制度，但是他自己无法很快地建立起自己成熟的制度，虽然其所代表的理念或许是更先进的。 转移到了电信领域，曾斯特姆的打法有些改变，开始知道从俗，在Skype开始就会与传统电信运营商去合作，虽然它本身是这些运营商生意基础的颠覆者，而在这个领域的成就远过于KAZAA。但是，要想有更大成就似乎并不容易。 乔布斯所做的更为巧妙。逐字逐句地听一下乔布斯在iPhone推出时候的演讲，Macintonish改变了PC,而iTunes改变的是音乐，iPhone要改变的是“Phone”。当时一直以为乔布斯所指的仅是手机，现在才明白绝对不是那么小儿科，他所做的是改变电信产业。 Skype的生意是将传统的通信生意演变成互联网的生意，Skype之所以能存在是以消减运营商的利益为代价的。而iPhone不一样，iPhone不减少运营商传统语音通话的市场价值，而且能够给通信运营商带来增值业务需求。这也是乔布斯能够挟几百万iPhone用户的强大势能，在电信领域同样可以号令千军的动因。 无论是KAZAA还是Skype，曾斯特姆都展现出了他对互联网技术和生意前景的敏锐，但是在具体的商业模式的设计和商业时机的把握上，乔布斯的表现都要更好一些。乔布斯更懂得如何与传统的商业模式妥协和合作，一句话，在商业社会的破立之间，乔布斯的选择和处理更为要更为成熟。
