爱华网跨国公司不是慈善家，也不是吸血鬼，他们只要赢利，仅此而已
□实习记者 洪丽萍
“社会责任”是近两年在华跨国公司的常用词，但是“500强”、“全球知名品牌”真的是“守法公民”的代名词吗？ 去年11月以来，环保总局对2004—2007年间130家存在环境违法行为的跨国公司进行专项后督察。2008年1月9日，国家环保总局新闻发言人陶德田向媒体通报了督察情况，日本日清食品株式会社这家日本食品公司，由此成为公众关注的焦点。
这与一家民间机构公众与环境研究中心所绘制的“中国水污染地图”有关。这个水污染数据库显示，上海日清食品有限公司因为污水排放超标被列入2004—2005年上海市环保系统查处违法企业名单；广东顺德日清食品有限公司在2006年的4次监测中污水排放超标1次；2007年，因污水排放超标问题，哈尔滨市环保局对华龙日清食品（哈尔滨）有限公司予以关停；2006年9月华龙日清食品（隆尧）有限公司因为生产废水未经处理直接外排而被河北省环保局要求整改…… “中国水污染地图”（www.ipe.org.cn）是我国第一个环保公益数据库，2006年9月开通，由于它采取了新颖直观的地图形式表现水污染现状，尤其是对造成污染的企业进行了详细曝光，上线后很快吸引了公众注意，同时也引起了污染企业重视。地图中，有6家公司名称中带有“日清”二字，这家日本企业很自然地被视为130家有环保劣迹的跨国公司的代表。 日清冤不冤？ 上海日清是日清系最早出现在“黑名单”上的企业。成立于1995年上海日清食品有限公司，是由日本日清食品株式会社、香港日清食品有限公司、三菱商事株式会社、日清食品（中国）投资有限公司共同投资的外商独资企业，总投资2900万美元，公司工厂位于松江工业开发区，占地面积52337平方米。 面对《商务周刊》记者采访，负责处理此事的上海日清法务科科长葛学平大喊冤枉：“这是一次意外。”他辩称，当时公司污水处理厂正在维修，其间污水管道被拆除，而因为工人操作失误，有大片污水留在了草坪上，这正好被前来突击检查的上海市环保局人员发现，于是上海日清被列入2004—2005年上海市环保系统查处违法企业名单。“但这之后我们没有一起环境违规事件发生过。每个季度上海市环保局的抽查、报检都已通过。”他说。 但公众与环境研究中心主任马军认为，正如日清方面所说，企业在环境管理中确实可能出现意外，“但意外的出现证明企业管理体系还存在某种欠缺，因为良好的环境管理可以极大减少意外。”他说，“而且企业出现问题时，自己说这是一种意外，我想其说服力很有限。” 马军指出，实际上中国的环保部门由于其人力、物力及执法权力的有限性，对企业的环境管理力度有限。一年检查四次就属于严格的，有时是两次，有的甚至一次。“反过来想想，检查次数如此之少，还被发现问题，这种几率有多大？怎么去思考这个问题，好企业能从中学到东西，完善自身体系，而不是一味强调意外。”他说。 日清食品（中国）投资有限公司是日清在中国的地区总部，当记者问及日清在华环境政策时，该公司公共关系负责人调侃说，无所谓“环境政策”，“环境政策”就是不违背当地政府部门的规定进行排污。他说：“在中国我们没有固定部门负责环境事务，我们主要做的是日清的财务投资。”。 这位负责人的话让我们再次想起10年前《哈佛商业评论》对跨国公司的描述：跨国公司不是慈善家，也不是吸血鬼，他们只要赢利，仅此而已。 “第三方审核”之争 2007年3月，葛学平陪上海日清副总平田澄雄专程到北京拜访马军，但是宾主双方很快产生争论，因为日方认为，日清对中国合资公司的环境污染行为不承担任何责任；而在马军看来，权力义务责任应该对等，拥有多少股份就该承担这部分股份的责任。 而且，马军指出，这些带有“日清”、“百事可乐”、“夏普”、“三星”等牌子的跨国公司所产生的污染只是环境问题的一部分，而更紧迫的是跨国公司把污染严重的生产环节外包给本土企业，此种供应链上的污染更严重。他举例说，东莞福安纺织印染有限公司在2006年每天偷排污水两万多吨，它是沃尔玛的最大的供货商之一。 马军1993年起开始跟踪中国环境问题，1999年完成《中国水危机》一书，分析了中国七大流域各自面临的洪水、缺水和水污染等严峻挑战，以及造成这些问题的生态退化和人口、资源、环境关系失衡等深层次矛盾。该书1999年底由中国环境科学出版社出版后，2004年在美出版英文版。2006年5月，他创办公众与环境研究中心，当年9月发布中国水污染地图，收集整理多个政府部门的相关数据，向公众提供各个省市的水质、排放和污染源信息，推动企业承担其环境责任。2006年底被评为绿色中国年度人物，同年入选美国《时代周刊》年度“100位影响世界的人物”。 一年多来，被“标注”于“水污染地图”上的企业已达11127家。马军表示，鉴于问题的严重和紧迫性，他一直在呼吁通过“第三方审核”来加强监管。马军所说的“第三方审核”，是指通过第三方机构对企业的污染治理情况进行审核，他认为这是解决目前监管难题的上策，因为第三方审核并非企业主动，而是迫于公众压力。对于企业来说，通过“第三方审核”的意义在于公众与环境研究中心会把它从“水污染地图”的前台中拿掉，不再出现在公众的视线中。 但到目前为此，对公众与环境研究中心做出污染说明的企业仅50多家，正在做第三方审核的有10家，其中两家不曾出现在“水污染地图”上，只是企业认为第三方审核能有效检查自身环保状况而主动要求做。 2007年3月22日，也就是联合国确定的“世界水日”，公众与环境研究中心会同其他20多家环保组织向中国消费者发出绿色选择倡议，希望大家在消费过程中考虑企业的环境表现，在污染企业证明已经改正之前谨慎选择其产品，用自己的购买权力促使企业改进其环境行为。“就在那前后，上海日清了解到他们企业可能将被放于名单中，紧急承诺要做第三方审核，但直到现在它们都未做，这违背了其当初承诺。”马军回忆说。 上海日清一位专门负责此事的人员强烈质疑“第三方审核”的公正性与合法性：“谁给他这样的权利？为什么一定是他所指定的几家公司？我们有环保局最权威的监测报告！” 让上海日清抱怨的还有：“公众与环境研究中心所推荐的4家美国环境咨询公司审核报价太高，而此中心又不承认上海环境研究中心所做的审核。” 对上海日清的指责，马军向记者解释到，中心确实推荐了ERM、URS、高达等四家美国公司，因为在他看来，这些环境咨询公司是全球最好的，它们在“水污染”第三方审核上做得最专业。 “我希望第一批作审核的企业由它们来做，如此可带个好头，之后做审核的企业就有了良好范本。”马军表示，“第三方审核是一整套环保硬件和软件的审核，比环保局的某个节点上的监测报告更详尽。”他认为，国内有资质的审核单位当然也可以做第三方审核，但他指出，审核过程中应该有环保组织志愿者参与。 强制性的信息公开 马军承认，有不少企业在他面前抱怨过，通过审核所需要的整改或更新一套环保设备得几百万元人民币，而偶然遭遇罚款也就10多万元。对于企业来说，他倡导的第三方审核实在不是一笔划算的“买卖”。 尽管如此，“第三方审核”的出现确实有其合理性。目前国内缺乏权威的环境信息披露渠道。记者做了一个试验，分别尝试从几家主要污源企业所在的上海市、广东省、黑龙江省、河北省等环保局获取各公司详尽的违法资料，但一无所获。其间还被上海市环保局法规处人员告知，“事情过去就过去了，还翻那些旧账做什么，人家现在已经改正，再说这是家跨国公司，要查看其违规资料没那么容易，得层层审批。” 一个可以预期的改善是国家环保总局发布的《环境信息公开办法（试行）》将从2008年5月1日起正式施行。《办法》强制超标、超总量排污的企业公开四大类环境信息，并不得以保守商业秘密为由拒绝公开，鼓励一般污染企业自愿公开环境信息。 《办法》要求环保部门必须在环境信息形成或者变更之日起20个工作日内，以便民的方式公开政府环境信息，在15个工作日内对公众获取信息申请做出答复。属于强制性公开环境信息的企业，应当在环保部门公布企业名单后30日内，在当地主要媒体上公布主要污染物排放情况。 葛学平表示，日清方面对这个新法规高度重视，他认为，如果能够及时出台实施细则，这个新法规将会使企业真正认真地对待环境信息公开。 “《环境信息公开办法》的意义在于国内公众终于获得了参与环保的合法途径。”马军说，“信息公开”本来就应该与“政府监管”和“市场调节”并列成为政府的环保管理手段。
