爱华网工业化与信息化融合，是生产方式内在矛盾发生、演变和转化的过程，长尾历史观有助于揭示这个过程。 信息化有什么作用？他肩不能挑，手不能提，最没用了。信息化无非能改造历史而已。它将东西方一齐改造为小规模、多品种生产的信息社会。人们将这种历史改造称为信息革命。 长尾战略有两个基本维度：规模（竖轴）与品种（横轴）。将历史组合为前后两段：大规模，少品种（称为短头）；小规模，多品种（称为长尾）。前者是工业社会，后者是信息社会。人类历史，用长尾分布曲线，一笔就概括完了。 东西方冷战史，实际上是一部短头内战史。东方通过计划，进行大规模、少品种生产；西方通过市场，进行大规模、少品种生产。它们蕴含着共同的基本矛盾，需要同一种力量来改造。信息化即为解决工业化的基本矛盾而来。电脑网络可以说是工具，信息化却不可以说是工具。它是体制改革，用处在于解决社会基本矛盾。 从这个角度审视，工业化与信息化融合，是生产方式内在矛盾发生、演变和转化的过程。长尾历史观有助于揭示这个过程。 工业化的基本矛盾引致两化融合 1、一个无人解析的重大命题 东西方在别的方面差异很大，但在短头生产方式上，是完全一样的，无非都是大规模、少品种的经济、文化和政治生产。表现为大规模的同质化，对小品种的多样化的压制。 东方认为西方的基本矛盾是生产社会化与私人占有的矛盾；西方看东方认为存在高度集中的计划与个人积极性的矛盾。如果将长尾中的规模替换为“社会化”，将品种替换为“个人化”，生产社会化和集中的计划无非就是社会化，私人占有与个人积极性，无非就是个人化，东西方存在着同一个难题，就是社会与个人之间的两难冲突矛盾。说它是不可克服也罢，可以解决也罢，都不影响“社会—个人”矛盾存在的客观事实。 人们一般认为西方更尊重个性，这完全是一种幻觉。从文化、边缘人（如艺术家）、非主流学者等角度看，西方是重个性的。但西方正统的工业化体制，与苏式工业化体制一样，都是反个性的。这一点，法兰克福学派几十年前就指出了，西方工业化是培养“单面人”的体制。特点是尊重个人，反对个性。前者指同质化的个人，后者指异质化的个人。举例来说，西方学者分析，广告的初始作用，在于用心灵复印机，印过几百万人的心灵，让他（她）们的将原本多样化的选择，变为同质化的选择，即，只偏好广告商指定的某一种肥皂，某一种汽车。选择表面上是个人做出的，但已失去了个性。现实的原因在于，这种工业化体制，由于没有电脑网络来降低多样化成本，而不支持个性化生产。从反个性化这个意义上说，西方工业化与苏式工业化，是一丘之貉。区别仅在于用个人来反个性化与用群体来反个性化之间。 与小规模、多品种这种信息化方式相比，同是处理“社会—个人”矛盾，工业社会具有相反处理方式。工业化是社会同质化导向，后者是社会异质化导向。从经济学观点看，大规模、小品种这种生产方式的本质，通向同质化的机制，在于专业化。专业化说白了，就是一人只干一样同样的东西，让所有产品一模一样，没有个性，则此时生产效率最高。分工细到一人只管一个品种则专业化最强，最终使一个人生产的批量最大。放大到社会，就是大规模、少品种。更细致一些，可以把专业化与规模经济区分开，不过在这里没有必要。 东西方的区别在于，前苏联模式希望生产资料归大堆，加强社会性，抹掉弱势群体的个性差异；西方希望通过个人所有，用强力的个人，将大批量无个性产品强加于人，抹掉弱势群体的个性选择。但在出发点上有一个共同点，就是东西方都想追求最高效率。东西方共同把效率当作经济性的标准。东方认为比西方效率高，西方认为比东方效率高。但东西方有共同的历史局限，就是效率与小规模、多品种从根本上是矛盾的，因为小规模、多品种追到根上，是个性化（即“效率不经济”）。大规模同质化这种工业化理念与信息革命完全抵触。 2、“信息化提高效率”这个命题有片面性，效率可能不经济 转型时期带来一个200年来人们很少想到的问题：专业化也有不经济的时候。也就是说，效率可能不经济。 最典型的效率不经济，就是“中国制造”效率高而效益低。大规模、高效率地生产不值钱的东西。因此，我们这里讨论的就不是一个抽象的理论问题，而是一种重大的政策和利益抉择。我们固然可以进一步提高效率，但信息化提供了另一种选择：中国经济可以通过品种多样化战略，以品种经济性思路，提高附加值和利润，通过效率不经济来赚大钱。 杨小凯分析专业化不经济的原因，主要归结为交易费用的限制。如果协调成本高于分工收益，专业化就不经济。事实上，出现了另一种更重要的可能：如果规模不经济而品种经济（如同钱德勒总结的那样），同样会出现专业化不经济。比如，一件草书工艺品，如果按横竖撇捺点分工给五个人来干，一定不如不分工。泥人张要卖得好，一定要规模小、品种多。给LINUX纠错，一定是协同工作比单打独斗好。由于出现了网络这种协调手段，越来越多的产品向“泥人张”的方向发展。 这就出现问题了。泥人张并非效率导向，而是个性化导向。个性化与效率的经济性方向是反的。效率的意思，是个性不经济；个性的意思，是效率不经济。因此，当我们说信息化提高效率时，一定要慎重。效率隐含着专业化经济、规模经济，而品种不经济的意思。信息化确实可以提高效率，但信息化更重要的作用，在于品种经济性，为小批量、多品种生产，提供了新的生产方式，不断转变发展方式。 判断走哪条路，首先要看现实。现实是，大规模的中国制造不值钱，几亿件衬衫换一架飞机。现在同样的产品，手工艺做的比机器做的值钱。说明个性化的更值钱。连饭店都知道宣传手工水饺，而不是机制水饺。在中国制造普遍受到利润压制的今天，经济学家还忍心空口说白话地鼓励大规模制造吗？中国要强，不光有做大之一途，还有提高品种经济性这种内源式发展道路。 在工业化的基本矛盾语境下，效率与公平是一对基本话语。200年来，大家闷着头，你掐我，我掐你。东西方掐得你死我活的时候，旧的矛盾没有解决，新的矛盾出现了。小规模、多品种这种个性化的新生产方式出现了。这种新的生产方式，虽说是由信息技术革命从外部催生的，但从钱德勒的商业历史观（《规模与范围——工业资本主义的原动力》、《信息改革美国——转型国家的力量》）来看，它又只不过是从工业化内部自我产生的，只不过是品种经济性（即范围经济性）从次要矛盾方面，（在信息帮助下）转化为主要矛盾方面的结果。 短头与长尾之间的矛盾（两次现代化之间的基本矛盾），正在脱越短头内部两种大规模、少品种生产方式之间的矛盾（同一次现代化内部的基本矛盾）。冷战时期形成的东西方经济思维，正在被同时扬弃。人们一抬头，时代已经变了。 两化融合要求新的经济性动力 1、品种为什么经济？ 工业化与信息化融合，就是在解决工业化内部基本矛盾的同时，解决工业化与信息化的矛盾。通过后者，推动前者。推动力何在呢？这个推动力，就来自生产方式，它改变了经济性的方向，也就是关于“什么经济，什么不经济”的标准。具体来说，从大规模、少品种的工业化生产方式，转向小规模、多品种的信息化生产方式。 转变的前提是解决“品种的经济性”这个理论问题。我认为，要造成品种经济性，难点不在于定制，而在于范围，在于营造钱德勒所说的范围，即让个性化生产大范围共同“消费”或嫁接于其上的基础设施。这就是当前国际社会最前沿的泛在基础设施，又称无所不在的基础设施。通过营造产生网络效应（一加一大于二）的外部性网络，从而使生产分散化、多元化，以此造成品种多样化的个性化效果。 这方面的第一个论证来自钱德勒的范围经济理论，认为品种经济性来自共享基础设施。举了诸如西尔斯共享大仓库实现品种多元化的例子。但从苏联模式中，我们就知道西尔斯模式无法推广到社会。关键在于他共享的是物质，而物质没有共同消费性。第二个论证来自波特的竞争优势理论，主张政府营造外部环境（政策上的泛在基础设施），推动产业集群发展。已具可操作性。第三个论证来自罗默的新增长理论，认为知识创新带来外部性，政府应补贴这种公共品性质的生产。让具有共同消费性的知识，成为泛在基础设施。可惜罗默受D-S模型影响，没有跳出规模报酬递增的巢臼。第四个论证来自长尾战略理论。它第一次涉及到了范围报酬递增这种品种经济性。指出了与集中效率模式相反的分布式、多元化的小规模、多品种生产的经济性所在。 只有突破了这一理论瓶颈，真正属于信息化本身（而不仅是当作工具）的经济作用，才能被人们所认识。也就是说，信息化的作用，有双重性，当它面对工业化内部基本矛盾时，作用是工具性的，即提高效率（规模经济性）；当它面对工业化与信息化的基本矛盾时，作用是体制性的，即提高个性化（品种经济性）。在两化融合中，如果眼界只停在前一个方面，中国就会在新一轮现代化竞争中象大清王朝那样重新落后。 2、东方社会的经济条件正在发生历史性变化 工业时代，大陆型的国家，往往集中、计划的特点突出一些；海洋型的国家，个人、市场的特点突出一些。中国和前苏联在处理工业化的基本矛盾时，都吃了大陆型国家过于强调集中共享的亏。但是进入21世纪，东方社会的经济条件，正在发生一个历史性的变化。由于信息网络和知识经济的出现，以互助、共享为文化传统的大陆型国家，出现了发展范围经济、品种经济的新机遇。这是美国反而不具备的条件。
中国信息化的国家方针中，所有词组都变过，只有一条“资源共享”，从来没变过。这是只有东方社会和大陆型国家才有的智慧和特色。这里的资源共享，显然不是指苏联模式那种物质生产资料公有，而是指信息资源和网络资源。也就是波特、罗默说的可以让分散的小企业和个人共享的环境、知识等外部性资源。这一条实现了，小规模、多品种的生产方式才能真正落在实处。这是因为，在工业生产方式下，多品种之所以无法实现，是因为个性化的成本过高；降低个性化的成本，唯一办法，就是有资源可共享。苏联模式不可行，不是因为资源共享不成立，而是物质资源共享不成立。网络和信息资源却是完全可以共享的。这种共享不是导致集中模式，而是导向先进的分布式、多元化的个性化生产方式。这就是钱德勒指出的范围经济的路子。长尾战略，就是数学化的范围经济战略，就是发挥信息化转变生产方式作用的战略。用它可以纠正拿信息化当工具的大材小用倾向。
