爱华网我准备写一本书，就叫《阴谋论和规律论》，除了现在有人因为利益背景和立场不赞成我的看法外，我想我的观点是站得住脚的。 阴谋论从长期看是非主流的看法。最早来源于美国拉鲁什学派，在30年前就通过一些暗杀事件，揭露金融资本操纵世界货币。他们的预计很多得到验证，不少国家出现了金融崩溃。美国克鲁格曼也预计到亚洲会出问题，1997年亚洲金融风暴就是明证。这是阴谋论得到证实的一个案例。 十多年前，一群德国人来中国访问，他们是拉鲁什学派的信徒。他们跑到很多人家里去，拿着孙中山做铁路总监时规划的欧亚大陆桥说事，认为孙中山很伟大。 这些德国人认为，这个世界是由美、英、日三个海洋国家话语霸权加上犹太人金融资本在控制着。而当时孙中山的战略就是中国和欧洲要联合，对抗美英的海洋霸权和货币霸权。 那个时候，中国正在搞对外开放，所以不太宣传什么阴谋论，否则可能妨碍改革开放。还没开放呢，老是说有阴谋，那还搞不搞开放了？ 我当时认为，德国人的说法也有一些问题。因为他们实际上是将两次世界大战的责任推到了英美身上，认定英美海洋霸权是为了防止贯通欧亚大陆而耍弄的阴谋。这样一来，德国在两次世界大战中也就没责任了。他们同时还有黄金背景，因为这伙人原本就是做黄金的，所以鼓吹美元不行了，要卖金子。 毫无疑问，在经济领域，规律论一直是主流。它从西方经济学出发，与当权者立场一致。这个派别认为，金融创新就是规律，谁都不能违背。 有两个美国人提出金融深化理论，奠定了金融派主流规律论的基础。金融深化派认为，任何国家都要经过这个阶段，必须超前发展金融。既然规律论成了主流，那么任何国家都要改革开放，经济发展到一定阶段，必须出现金融创新工具。 按照规律论，你不遵守就要被边缘化。但照他们的说法做了，最后你还是不行。 规律论有两个重大欠缺。一是否认有阴谋存在，实际上是把别人的冲击归结为规律，认为冲击是必然的，你自己被冲垮是国家制度有问题。但在金融上不仅有制度问题，还有资本大小问题。就算制度再好，资本少，照样被人控制。大资本对小资本的控制不能掩盖。此外，强者利用规则控制，是更高层次的控制手段。 二是，规律论否认发展中存在的分配关系，最后可能的结果是你得不到发展利益。
阴谋论只是一种假设，永远不可能在法律上被证明，也没有意义在法律上证明。阴谋论的积极意义，是认识到在发展的同样规律之下，经济主题间是有博弈的。这个博弈不仅来自市场本身，而且来自国家战略和政策。 什么是阴谋？阴谋就是博弈，你不把你的目的告诉别人就是阴谋。如果将阴谋论用在个人和国家主体间的博弈，那么阴谋就无处不在，无时不在。我的观点是，不一定能证明有阴谋，但要假设有阴谋。一个国家，一个企业，每个个人，都必须时时假设有人会把自己搞垮。 比如大家都做股票，大牛市肯定要涨，这就是规律。如果大家都做股票，最后能赚钱的是极少数，这里就有阴谋。你玩不过人家，人家策划好了，你进来还是亏本。 过去闹革命的时候，左派强调历史发展规律，从黑格尔到马克思都讲这个。比如文化大革命是规律，非搞不可。我发现，现在搞经济学的人也都一样，认定市场经济就是规律，你非得这么干，干什么都是规律，哪怕我把你打死也是规律。 当年毛主席说搞文革也是规律，客观规律的要求。所以规律论和阴谋论是一个问题的两个方面，不可以随便否定其中一个。 现在资本的力量也一样专制。这么多人下岗，说这就是经济规律。我看市场经济和计划经济没一个是好的。 回到金融问题，要不要发展，要不要创新，要不要注意对方的阴谋。要我说，一个都不能少。 （本文根据本刊记者采访录音整理而成。采访人：冯淑娟、杨政文，录音整理：杨政文）
