爱华网近日，一则“京版房产税要来了，起征面积或人均24平方米”的消息，立刻搅乱了一池春水，使人们仿佛听到了房产税的脚步声，似有“山雨欲来风满楼”的意味。不过，北京市地方税务局官方微博回应称，“尚未接到上级部门有关工作部署的通知”。 在欧美，房地产税（Real Estate Taxes）通常被称为物业税（Property Taxes）。而物业税可以分为两种类型：一种是不动产税（Real Property Taxes），对包括土地、改善结构或附属建筑等征收；而另一种是个人财产税（Personal Property Taxes），对不包括土地的房产、汽车、商业及工业设备等征收。 在这儿，不动产是一个民法概念，它所定义的是土地及在土地之上的房屋等不可移动、有固定地址的建筑物；而在基尼斯系数中，物业（即房产，不包括土地）属于最奢侈的消费品之一。目前中国所指的房产税，就属于后者。 在美国，每个州对物业税和个人财产税都有详细的法律定义。通常由当地政府（市级或县级）对房产征收物业税，各州的税率也不尽相同，依照房产的价值大约在0.2%～4%。 而如何来确定物业的税率，包括改善结构或建筑的价值及土地或地段的价值两个部分。物业税主要用来支持当地的教育、警察、消防、地方政府、一些免费的医疗服务，以及地方的基础设施…… 在中国，由于收入一次分配环节还不够公平，造成了巨大的贫富悬殊，最显著的体现就是不同的阶层，在房产占有上表现出财富的巨大差距，使大家的眼睛都盯在了房子上。 针对当前中国楼市的状况（比如房价过高），对是否应该征收房产税，以及如何征收，各方的争论相当激烈。我个人认为，房产税的政策如设计执行得当，可以使房价理性回归，并可促进中国经济可持续地健康发展。而如何抑制贫富差距过大的问题，税收是最温和的手段，也是妥协的产物。 因此，征收房产税应该以加重持房成本、遏制投机炒房为目的——逼出空置房，而不该加重房奴的负担。也就是说，对自住房不该征或少征税；对拥有第二套以上，尤其是空置房，应该加大税率，以阶梯式征税的方法加大持房成本，逼着炒家要么卖出，增大房屋供应量，以降低房价；要么出租，加大租房市场的供应量来平抑房租。 比如，就前段时间炒得沸沸扬扬的“房姐”事件来看，假如对“房姐”屯积的一万平方米楼房加以征收房产税，如果按每平方米3万元、每年2%的房产税来计算，每年就将缴税600万元，“房姐”的持房成本将大幅提高。 不过许多人担忧，开征房产税会伤及普通百姓，比如房产税是否会提升房租，或提高房价。这种担忧是有道理的。不过，房产税和个人所得税一样，关键在于起征点。假如你的工资收入未到个税的起征点，个税根本和你无缘。而如果将房产税从第二套甚至第三套房为起征点，并实施阶梯式税率，房子越多，则税率越高。 事实上，租房市场是个有效市场，只有供不应求房租才会上升。而实施房产税，恰恰可以增加住房拥有者的持有成本，逼出大量的空置房进入市场，或出租，或出售，不仅会迫使房价的理性回归，更会降低租房价格，能使普通百姓受惠！
另外，以欧美的经验，每年房租的涨幅都受到政府限制。比如多伦多，今年公寓的房租必须下降1.49%。如果中国在房产税出台的同时，政府也能同时限制房租的涨幅，并将房产税的一部分用于廉租屋的建设，房租就更没有上涨的可能了！ 事实上，中国政府早就意识到房产过热之弊端，宏观调控也已多年，但为何楼市泡沫一直挤不掉呢？我认为是调控手段不给力。而开征房产税是见效最快、也是最方便的操作调整方案：首先向空置房征收高额房产税，如此政府既可以快速获得大量税收，还可弥补因地价下跌带来的财政损失；以此杜绝投机抄房，根治高房价带来的各种弊病。
