爱华网■和讯信息首席分析师 文国庆 红周刊 自从上证指数跌破4000点以后，要求政府出台救市政策的呼声与日俱增，尤其是在市场跌破3800点以后，呼吁救市的声音如排山倒海，震耳欲聋。如果说在人代会期间，这种声音主要是通过大型媒体和与会代表，以比较郑重的方式表达，那么最近一周里，随着投资者账面亏损的急剧增加，这种呼救已经声嘶力竭，接近癫狂了。
正是在投资者的渴望中，3月28日中午，市场突然流传政府将出台三大利好政策救市的消息，股市马上闻风而动，大盘指数放量拉升，截至收盘，上证指数拉高4.94%，这是大盘破位暴跌以来第一次出现像样的抵抗行情。然而，经过周末的耐心等待，大家所期待的消息踪影皆无，甚至连个管理层应景式的讲话也没有听到。 由于预期落空，市场与政策面的博弈再度激化，周一到周三市场连续暴跌3天，平均每日跌停股票超过数百，“千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌”是市场情况的基本写照。期间，尽管三大证券报也发表了社论，官方媒体也一再动员股民“理性待市”，“价值投资”，但是依然“君子动口不动手”，市场就以暴跌297点作为回应。 投资者用自残骨肉的方式，祈求政府表现出“父爱”，但“父亲”却迟迟不肯出手相救。按理说，追求和谐是执政党的理念，国民财富急剧缩水几万亿，政府也不会泰然处之，但面对弱势群体的求救，政府为何置之不理？ 我想，投资者对于政策的渴望，决策层是完全清楚的，各界建议的各种救市措施领导们也都考虑过，但是迟迟不下手恐怕有多种原因。 首先，对于以往两年的股市政策应当怎样检讨的问题。过去两年的牛市，很多人把它归于股改带来的，甚至把股改的成果无限夸大，然而今年以来的持续暴跌却对此给出了相反的答案。股改究竟解决了什么实质性问题，需要重新探讨。 其次，在十七大政治报告上提出增加居民的财产性收入，然而财产性收入是通过制造泡沫给投资者一个财富幻觉，还是为国民提供具有实际购买力的现金收入？把大量弱势群体引进市场，是减少贫富差距还是扩大了贫富差距，我们在政策方向上是否存在严重的问题？ 第三，即使某些政策把股市暂时搞上去了，要动用什么资源，会导致怎样的利益格局？这种做法有没有后续手段，是否可以把故事持续讲下去。如果动用公共资源把股市扛上去，是价值投资还是制造财富幻觉，这种做法是否违宪？以往的政策市之所以遭到多数人痛斥，主要是因为每一次政策干预以后，基本上都是用全民的财产为强势群体买单，当游戏无法维持的时候，最终受损害的还是广大的弱势群体。这一次如果政策干预，能不能避免这个痼疾？ 从以往政策干预的情况看，往往都是虎头蛇尾，干预初期人人叫好，及至后期人人痛骂，正是:上台阶容易下台阶难。 即使从本次牛市以来的几次政策干预看，政府每次对于市场的把握程度都比较欠火候，所谓调控股市，无非是政府官员们试图教股民怎么做股票，这怎么会成功呢？去年提高印花税，企图打压股市，结果歪打正着搞出个”蓝筹泡沫”，有些官员还说这是价值投资，结果如何？ 投资者要求降低印花税的要求是正当的，但这种要求即使实现，也不是什么政策利好，充其量是停止了对股市的“政策性摧残”——毕竟，是提高印花税把股市行为从投资变为赌博的。 至于股民希望停止“大小非”减持，这一点可能很难如愿，难道大家不知道股改是干什么的吗？前两年您把它吹得天花乱坠，现在才知道厉害？ 现在市场处于敏感时期，我们可以要求政府尽到自己的责任，但是不能指望过多的东西。我认为，经历这轮暴跌，市场进入长期底部，但这种判断绝不是建立在政策利好预期之上的。 考虑到境外市场环境和全球资金走向，我判断全球股市已经度过最困难时期，中国股市也已经进入大型底部，目前最看好的大型股票是保险板块，对它的评级是——强力买入
