爱华网【观点争鸣】
■2008年银行面临的经营压力非常大的，可能会出现不良贷款，银行业绩增速可能会有明显回落。 ■紧缩对银行业务肯定有影响，但影响的可能主要是一些边际客户。 ■即便出现一些银行危机，对中国来讲也未尝不是好事。 ■调控目的是促进银行和保护银行，而不是压制和伤害银行。 郭田勇： 在紧缩的情况下，2008年银行面临的经营压力非常大的，可能会出现一些不良贷款，银行业绩增速可能会有明显回落。 从贷款客户看，银行面对紧缩政策肯定也要采取有保有压的方式。要保的首先是一些核心客户，即效益很好的大客户，这是银行的长期盈利点，不能丢。还有就是可能使银行爆发不良贷款的客户，这些客户常年占用银行贷款，一旦停止，将彻底丧失还款能力，银行产生不良贷款。这些客户银行应该也是要保的，否则对自己不利。 要压的可能会是一些中小企业。对于银行来说，中小企业贷款可能是一个只出政绩，不出业绩的事，说出来很好听，但效益不是很明显，内生动力不是很强。我担心2008年中小企业融资难的问题有可能进一步加剧，所以刚才提到希望通过创业板尽快解决。 同时，从紧货币政策中还要注意结构性问题。中小企业是经济发展的信号，是原动力，银行还是要支持。所以我一直想提个建议，如果央行对商业银行进行贷款规模管理时，能不能把中小企业贷款单独列一个规模，比如总规模控制增长率是多少，但其中给中小企业定个下限，中小企业不能低于多大的量，这样效果可能要好些。 从以往的经验看，在银行资金总体收得比较紧的情况下，在经济的多次大起大落中，最后背黑锅的还是商业银行，如1994年的经济调控，泡沫一破灭，银行贷款消失，银行成为受害者。这次采取从紧政策，希望经济适度的回落，但也不能出现急刹车，如果经济落得太厉害，银行的不良贷款可能又会有一个集中暴露。因为企业一断粮，后续可能就会出现一系列问题。我们在控制经济过热，进行从紧政策调控中，需要注意这些问题。 当然，不同银行风险管理水平不同，经济大起大落中，风险暴露情况也会有所差异。美国投资界有一句非常经典的话，“只有当潮水退去时，才知道谁没有穿泳裤”，经济可能大起大落，但并不是所有银行都会倒霉。风险控制比较强的银行，虽然经济有起伏，仍然能保持增长活力。经济风险控制差的就成了没有穿泳裤的。 杨青丽： 对于“从紧”对银行业绩的影响，我们根据模型测算哪种升息模式对银行有什么样的影响。至于资产质量，我们认为2008年情形好一写，可能2009年会影响大一些，因为调控的影响一般会有所滞后。 如果很悲观地测算，银行净资产增长率可能下降20个百分点。原来我们觉得银行业2008年是增长40%多，当然比今年要低。根据我们自己发明的半年报分析方法，从资产负债表各项增长率推算，最后净资产增长率可以等于各项之和。整个行业加了56%，利息大概占30％，费用、拨备、中间业务各有8％～9％，基本上是这样的构成。可以看出拨备比较大。这种测算没有考虑资产质量极端恶化的情况，就像美国当前的情况，这是悲观的的情况。不过悲观情形出现概率较低，也许在10％以下。 还有适度乐观的，像我们开始的测算，就是适当地调控一下，软着陆，可能是增长45%。 乐观的情况也有可能，大家都说先紧后松，最后一放松又不管了，有可能最后还不低于今年。这种乐观情况的概率可能是20%。 这些测算都是静态的，基于假设，比如假设信贷成本没有大的变化，各种资产负债结构没有大的变化等。当然，央行调控资产是在我们的预测里面。成本方面，大家好象都很乐观。中长期来看，如果直接融资发展起来，负债成本可能会上升。至于说紧缩会不会影响到业务，肯定有影响，但影响的可能是主要一些边际客户。 沈明高： 我对银行的利润没有预测。我感觉，如果2008年的信贷增长控制在15％左右，加息2～3次，银行的利润不会受到太大影响。银行可以通过扩大中间业务收入，提供更多的金融服务和产品来弥补利差方面的损失。有一些银行可以做到，其中一些可以做得很好。这是最佳情形。 如果说差的情形，比如信贷增长控制在13％，加息加得更多，大大超过我们的预期，再加上美国经济衰退，中国的银行业可能会面临一个很大的挑战，有可能是中国银行业改革后第一次面对宏观经济波动的挑战。这个挑战到底能严重到什么程度，我想一方面取决于政府在国内政策的反映，如果政府国内政策及时调整，可能会好一些，比如说原来13％，现在马上放到15％，或者其他举措，增加企业的流动性供给，可能不至于出现企业大面积破产，从而对银行不良贷款的影响会小一些。反过来，如果政府操作不当，能糟到什么程度？经过开放和改制，当前银行业整体效率是挺高的，虽然单个银行肯定有风险较大的。但银行即便遭遇比较比较紧张的情况，直接后果可能不是破产，而是重组。总之，我认为不会出现什么特别大的银行危机。 而且，即便出现一些银行危机，对中国来讲也未尝不是好事。我的感觉是，中国可以避免小的危机，但如果真的出现大的危机时，整个政府能不能处理反而有些让人担心，因为出现短期问题，地方政府有能力化解风险，但真正到某一天，宏观经济调整非常剧烈，地方政府没有能力化解时，甚至中央政府的能力都有限时，中国的调整就不可抗拒，那可能是一个非常惨烈的调整。所以，我实际上乐于见到一些小的金融风险，可以通过这种方式避免大的、长期性的金融风险，这对中国来讲是有利的。面临危机时，比如经济过热或通胀时，一定要防止为了减少短痛而采取一些可能增加长痛的所谓药方，这样做得不偿失。 谭雅玲：我认为，从紧政策后，跟政府挂钩的，或者跟政府指标连接的银行可能压力大些。跟国际市场走、国际业务比较突出的银行，相对空间还是比较大的。从紧对利润的影响也是双向的，有好有坏，因为如果利润太高，未必是真实情况，而合理的调整对银行的经营管理和未来发展目标都应该有好处，对银行改革，包括对推进务实作风和效率也有好处。从国家金融体系和银行发展考虑，调控的目的是促进银行和保护银行，而不是压制和伤害银行。
