爱华网“大部门制”能否成为政治体制改革的先声，值得观察。
撰稿／汪伟（记者）
能源已经成为中国经济的风向标。２００８年开年，国际原油期货价格突破１００美元大关，凸显出国际能源供应不稳定的状况，而过去几年里，国内电力、煤炭、铁矿石和成品油相继出现短缺；能源对中国高速发展的经济的掣肘作用显现无遗。中央政府决定改变自身形态，来适应新的能源供应格局。 ２００７年底，中央政府构建“大能源部”的设想不胫而走。据称，大能源部将吸收构建商务部的经验，整合现有对石油、电力、煤炭、核能实施管理的中央管理机构和以及电监会等监管机构的功能，对能源行业实施全面的行政管理。“大能源部”将被赋予能源行业管理的权力与责任，同时被寄予了构建国家能源战略的厚望。但国策研究者对新部门还有更多的期望。十七大提出要“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制”。这被看作部署１９８２年以来的第六轮行政管理体制改革的先声。许多人希望，“能源部”改革能成为启动行政管理体制改革的契机，而“大能源部”模式的“大部门制”，能成为行政管理体制改革的重心。 所谓“大部门制”，国家行政学院教授汪玉凯说，就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理。
中央党校研究室主任周天勇曾认为，除外交、国防、公安等少数部委保持现有职权之外，其他中央部委的职能和权责都可以进行整合：可整合石油、电力、煤炭、核能、现有电监会等，建立大能源部；整合区划、规划、建设、国土资源等部门，新设国土建设部；整合现有农业、粮食、林业等部门，建立大农业部；整合交通、铁道、航空、公路、水运、邮政等，建立大交通部等；整合文化、广播影视、新闻出版、体育、旅游、文物、社科基金等部门，建立大文化部等。 整合权力是为了提高效率。中央政府的政策，如今常常在中央政府内部就已由于机构设置重复和职权划分过于零碎而遭到削弱或抵消。 目前国务院共有２８个部委，６６个直属局和直属机构。同一问题，政出多门，各部门的政策互相冲突，不在少数。仅花在协调上的人、财、物，就已经十分可观。２００７年为了协调医改而组成的“医改协调小组”，共有个１６部委参加。２００６年到２００７年，在“７０９０”、“小产权房”等问题上，建设部和国土资源部的表态乃至成文政策屡有冲突，不仅造成大众的困惑，还损害中央政府的权威——这样互相矛盾的政令难以得到切实执行，是理所当然的事情。 “大部门制”要解决的问题，首先加强权力的横向整合，并由此加强权力的垂直控制力。而在中央各部委中进行大刀阔斧的整合，达到精简和提高效率，应该是最直接的目标。 行政体制改革的难中之难，一在如何起步，二在防止反复。２００８年是改革开放３０周年，３０年来，经济体制通过改革取得的巨大成就，与政治体制改革进程形成了鲜明的对比。前五次行政管理体制改革的起步都是精简机构，裁汰冗员，但最后的结果，并没有形成理想中的公共行政体制，反而不断重复了“精简－膨胀－再精简－再膨胀”的老调。由此也造成了中国行政成本居高不下。２００５年政府财政收入突破３万亿元，其中维持行政机关运作的开支高达６５１２亿元，是当年教育支出（３９５１．５９亿元）的１．６５倍和医疗支出（１０２６．９９亿元）的６．３４倍。 十七大提出“抓紧制定行政管理体制改革总体方案”，因此有乐观的看法将“大部门制”探索当作新一轮行政体制改革的先声，而行政体制改革又被看作政治体制改革的一部分。事实如何，值得观察与期待。
