爱华网朱敏：2012年，由世界银行联合中国国务院发展研究中心撰写的《中国2030》报告发布后备受瞩目，其中对国有企业改革的建议，更引发了不小的争议。实际上，这份世行报告与国内许多学者所持观点并无二致，都直指国有企业的低效，以及其因享有特权而扭曲了市场（并且活跃在房地产等本不该涉足的领域），客观上限制了私企发展，影响到社会公平正义。但仍有个别部门和人士试图否定这些论断，进而反对国企改革。对此您有何看法？
卫祥云：这件事情我也注意到了，从中可以帮助我们更清楚地认识到，改革的道路从来不会是一帆风顺的。对这件事的评价有着各种各样的声音，我比较认同这样一种说法，就是当前中国社会，出现了反对国有企业改革的奇异同盟。这个所谓“同盟”，基本上由两种立场南辕北辙的人组成，一种是既得利益部门的一些人士，另一种是反对市场化改革道路的人士。这两种毫不相干的人，一个因利益上的牵绊而不真诚，另一个因观念上的固执而不自觉，于是在国企改革这件事上，两股反对力量几乎步调一致地试图阻挠，势必对改革共识的达成、改革进程的推进造成影响，应当予以警惕。 朱敏：近年来，无论是中央重大会议还是“十二五”规划建议，都反复要求加强改革的“顶层设计”。应该说，改革既离不开社会各阶层凝聚共识、合力推进，又亟需更高层面下定决心，制定和实施系统而有力的综合方案，打破既有利益格局，破除制约经济社会发展的深层次障碍。那么，国有企业改革是否也需要顶层设计？ 卫祥云：这是毫无疑问的。“顶层设计”据认为最早是系统工程学的概念，从字面含义看，意思是从高端开始的总体构想，是一项工程“整体理念”的具体化。简单讲，就是制定出理念明确、操作可行的施工蓝图。而国有企业改革是中国改革开放这项系统工程的应有之义，是国家经济体制改革的一个关键环节，又与国家政治体制改革密切关联。因此，国有企业改革也需要顶层设计。 关于顶层设计，我还想讲一个观点，那就是：顶层设计的自我纠错机制不可忽视。目前，在中国的语境中，“顶层设计”一词已被广泛使用。虽然学界还存在不同看法，但顶层设计的客观存在和实践意义都已不言自明。因为如果没有顶层设计，不仅中国的民主、民生和民权进步无法推进，就是改革不合理的制度和体制也无从谈起。应该明确的是：我们把各种美好的愿望寄望于顶层设计，并不是说顶层设计的所有改革举措都是完全正确的，是不需要实践检验的。而恰恰相反，目前顶层设计存在较强的纠错机制，不管它是内生的，还是由于国内外形势所迫，抑或是借鉴各国的经验教训。 现在，面对我国改革和发展中出现的新问题，有部分学者显示出了对改革的关注和焦虑，但依然对顶层设计寄予厚望。我倒认为：历史有时会出现惊人的相似，但推进中国改革和前进的，绝不只有一种形式。我们可拭目以待。 朱敏：中国改革行至“深水区”，更需要方向正确、力度到位的顶层设计。这种顶层设计的基础和前提是，民众得以通过公开透明的立法程序广泛参与。在这方面，国有企业改革有没有可能成为突破口，探索出一条将民众参与和顶层设计结合起来的改革方式？ 卫祥云：有可能的话，那是再好不过了，乐见其成吧，但首先还是要厘清国有企业改革的几个基本问题。在我看来，在我国当前国有企业改革的顶层设计中，主要涉及的是分配问题、思路问题、垄断问题、效率问题和体制问题。惟有厘清这些较为基本的问题，国有企业改革才可能不走偏，才可能像你说的“方向正确、力度到位”。
