爱华网系列专题：《日本财团的中国布局：三井帝国在行动》
变本加利，层层盘剥 继2002年向DVD整机企业收取专利费告捷后，东芝为首的6C联盟一年后又将专利大棒转向更大规模的DVD、PC(个人电脑)产业。2003年9月5日，6C联盟通过其代理律师事务所宣布自9月1日起，开始对DVD音频及可刻录DVD产品的核心专利实施全球许可，并从2004年1月起开始征收专利费。6C联盟此次收费范围再次扩大，不仅面向中国国内PC厂商而且包括中国国内整个碟机产业，这是6C联盟继2002年向中国DVD厂商专利费后的进一步升级。 2004年4月，在第95届广交会上， 6C联盟向中国机电产品进出口商会和大会投诉站提供了一份包括30余家被指侵犯其专利权的中国企业名单，给本已遭受重创的中国产DVD出口形势又是一阵刺痛。这些跨国公司追溯性的收费要求一次就收取了27亿元人民币。而接下来的日子里，在国内每卖掉一台DVD，中国的DVD生产商就要向专利权人"6Ｃ联盟"、"3C联盟"、"MPEG LA"等交纳13美元的专利费，如果是出口，要交纳21.3美元。 为了继续扩大战果，日本财团不断统合新的力量对中国DVD企业实施更大规模的暗中"围剿"。2005年4月15日，住友财团三洋电机和三和财团的夏普这2家公司正式被东芝为首的6C联盟列为新的成员单位，该机构成员单位扩大为9家。作为在中国收取DVD专利许可费用的众联盟之一，三洋电机和夏普的加入，为6C增加了更多可许可的专利，可能原先并非专利的技术获得了专利认可，中国DVD制造企业早晚得为之付费。 正当中国DVD企业为生存而被6C和3C联盟压迫得喘不过气来之时，日本财团企业又借助美国MPEG专利技术管理公司(MPEG LA 公司)这个壳再次成功获得了更大利益。在2006年中国知识产权周期间， MPEG LA公司 于2006年4月26日与中国电子音响工业协会(CAIA)和中国机电产品进出口商会(CCCME)签署了知识产权谅解备忘录。商务部经济运行司的官员作为受邀贵宾也出席了本次谅解备忘录签署仪式。 按照谅解备忘录，中国电子音响协会60多家中方会员公司2006年7月1日之后生产的DVD，每台要向美国MPEG专业技术管理公司交纳2.5美元的知识产权费。之前生产的DVD有三种追缴方式选择：一次性付清；厂家从生产第一台DVD起累计至2005年7月1日，按照实际的生产规模，每台收4美元，分期付款；按照2006年7月1日之后的生产规模，每台增加0.5美元，3年交清，或者每台增加0.25美元，5年交清。 中国的众多新闻媒体称："随着MPEG LA公司与中国电子音响工业协会签署了‘MPEG-2专利联合许可‘谅解备忘录，中美专利之争结束。"然而，实质上这是一场"中日之争"。目前，MPEG-LA专利收费公司代表着24个授权者，包括：索尼、东芝、JVC、富士通、松下、三菱、三洋电机、日立、KDD株式会社、日本电报电话公司、三星电子、哥伦比亚大学托管人、法国电讯、通用仪器、飞利浦、亚特兰大科学有限公司等，主要是以日本财团企业为主。 中国知识产权欠缺"反垄断规制" 面对6C联盟、3C联盟、MPEG LA公司，汤姆逊、杜比等与中方达成专利授权使用许可的专利权人或专利权人委托代表，每台中国产的DVD需要支出的专利费，从刚开始的每台5美元涨到了20多美元，征收专利费用的企业也由当初的1家变成了数十家。针对这种现状，许多国内传统DVD企业纷纷贴牌出口国产DVD，由外方缴纳专利费。贴上国外品牌的同时，中方丢了市场渠道权，大把的利润也放进拥有专利的外资企业腰包。 饱受国外企业专利费压榨的中国企业，最终不得不自己行动起来进行了一次有限的反击。2004年6月，一家名为"无锡多媒体"的民营企业，正式在美国圣地亚哥市的加州南方地区法院递交起诉书，状告以三井财团索尼公司为首的3C联盟，指控其针对中国DVD企业的征收专利费行为，违反美国的《谢尔曼法》以及加州垄断法等法律。2004年12月，无锡东强数码科技有限公司（以下简称无锡东强）也在美国加州南方地区法院以同样的诉讼理由状告3C专利联盟。 在两家无锡DVD生产商在美国起诉由索尼、先锋、飞利浦组成的3C联盟之后，终于看到了敲山震虎的功效。2005年3月10日，以三井财团东芝公司为首的6C联盟突然表示近期将降低中国DVD专利费。在6C联盟的这份降价声明当中，中国DVD制造企业有选择对包括DVD视频播放器、DVD刻录机等产品获取组合许可的权利。而这一点恰恰是3C被起诉的原因之一：对很多非必要专利进行捆绑授权，造成不公平竞争。
2005年12月6日,多位知识产权法和反垄断法专家相聚北京大学，以"DVD专利案的历史启示与法律思考--3C专利池的许可政策及中国产业的应对"为题进行研讨。主持会议的北大知识产权学院教授张平对DVD领域以索尼为首的3C联盟在华专利的有效性、收取高额许可费的合理性提出质疑。此前，德国法院已经在2005年6月做出一审判决，认定3C联盟中的飞利浦公司的专利在德国无效。
