爱华网文/王庆
如果没有其它政策措施的配合，仅靠汇率调整这单一政策工具，恐怕要让人民币汇率很大幅度的升值才可能对国际收支不平衡产生实质性影响，这显然是不明智也是政策上不可取的
2005年7月人民币汇改至今，人民币对美元累积升值已超过6％。在此过程中，国内反对人民币升值者，无论在人数和声音上，都比主张人民币升值的占优。反方观点主要包括：
观点一：人民币汇率没有被低估，没有必要升值。此观点认为，没有严格的科学根据能证明人民币汇率被低估了。我同意，对中国这个快速发展的新兴市场国家，要想精准地测算出其所谓“均衡汇率”，并得出汇率低估或高估的程度，几乎是不可能的。就连国际货币基金组织在这个问题上表态时用词也非常谨慎。 然而，理论上的不确定不应成为实践上政策不作为的依据。比如说，训练有素的医生即使没有体温计，也能判断出病人是否发烧及其大致程度。中国长期大量的贸易顺差和外汇储备的过快增长是汇率被低估的典型“症状”。所以，人民币汇率被低估这一结论并不难下。至于低估的程度，我不会对一些认为高达40％－50％的估计太当回事，但也不认为人民币汇率只是稍有低估（如低于5％）以至于在政策实践中可以忽略不计。 观点二：人民币升值对抑制中国贸易顺差扩张的作用有限。其常用论据是，人民币累计已升值6.8%，中国外贸顺差反而进一步扩大。我认为，有必要区分两个概念：人民币对美元的名义汇率和人民币的实际有效汇率。后者指在人民币对中国所有主要贸易伙伴的双边名义汇率的加权平均的基础上，同时考虑中国与贸易伙伴之间的通胀率区别而计算出来的。 我测算的结果是，人民币汇改以来约20个月里，人民币实际有效汇率仅升值了3％－4％，因为人民币对美元升值的同时，对其他贸易伙伴的货币在贬值，而且中国通胀率比很多贸易伙伴低，所以大量贸易顺差不足为奇。若没有实际有效汇率的有限升值，外贸顺差很可能更大。 观点三：人民币升值会对中国出口行业造成严重冲击。此观点认为，中国很多出口企业的利润率很低，承受不起人民币升值带来的成本上升压力。的确，如果企业的利润率只有5％，那么5％的人民币升值很可能侵蚀其所有的利润。但实际情况不会如此糟糕。上述分析的一个关键的假设是：出口产品的美元价格是不能改变的。但是，如果出口企业能以提价的方式部分抵消由升值带来的成本上升，利润受侵蚀的程度就不会那么严重。 中国的出口企业是否有提高出口价格的能力呢？中国作为一个出口大国，在很多产品的世界市场份额都很大。只是中国的同一类产品中，往往有许多家出口厂商彼此激烈竞争，任何一家企业为了保持市场份额，的确不敢擅自单独提价。人民币升值实际上却可以达到使本国厂商对外一致调价的效果。数据表明，汇改后中国出口制造品的美元价格在上升。 观点四：人民币升值会导致大量失业。这是观点三的逻辑延伸。的确，人民币升值或多或少会对出口企业带来不利影响，造成失业的增加恐怕也不可避免。问题的关键是，会不会造成大量失业？影响失业率最重要的因素是总体经济增长，而不是经济中某一个部门的状况。只要宏观经济保持健康的增长，某一个部门的萎缩而产生的失业会被另一个扩张部门所产生的就业需求所抵消。所以，判断人民币升值是否会导致大量失业，等同于判断这是否会造成中国经济的整体下滑。 从本质看，汇率升值是对一个经济内部的贸易部门（如出口行业）和非贸易部门（如大部分服务业）之间的相对价格向有利于非贸易部门的调整。通常，汇率升值会刺激内需和有助于非贸易部门扩张，从而一定程度上抵消掉来自外需和贸易部门的不利影响。孤立地看待升值对出口部门就业状况的影响会有失片面。 观点五：应提高中国的工人工资而不应让人民币名义汇率升值。人民币实际意义上的升值可以通过两种方式来实现：名义汇率升值或国内通货膨胀。理论上两种方式的最终效果是一样的。工人工资的全面提高会引起成本推动型的通货膨胀，本质上是通过国内通胀的方式实现人民币实际升值。但这在政策实践上很难操作，强力推行可能相当糟糕。在中国市场化改革已深入推进的今天，劳动力报酬的决定已经高度市场化了，政府不应该也没能力靠行政命令直接决定劳动力市场价格。 总之，人民币应该升值，而且速度可以适当加快。
当然，中国国际收支不平衡反映的不仅仅是人民币汇率问题，还是其它一系列深层结构性问题的表现。如果没有其它政策措施的配合，仅靠汇率调整这单一政策工具，恐怕要让人民币汇率很大幅度的升值，才可能对国际收支不平衡产生实质性影响。这显然是不明智也是政策上不可取的。 作者为美国银行大中华区经济研究及策略分析主管。本文不代表作者所在机构意见
