爱华网记者/张介岭
美国人虽然对基金情有独钟，但他们不迷信“基金神话”，只是将基金投资视为理财工具，分散风险，他们多寄希望于买进被市场低估的股票，长期持有获利。
美国基金种类数不胜数，堪称“基金王国”，形形色色的基金与老百姓的日常生活紧密相连，尤其是共同基金，早已深入寻常百姓家。 据统计，截止2006年底，全美有共同基金8000只，资产总值超过10万亿美元，相当于美国2005年国内生产总值的83.4%，在全球基金市场中所占比例也高达54.8%。 如今，美国共同基金持有人已达9600万人，共同基金在美国家庭金融资产结构中所占比例达到47%，差不多一半美国家庭，或者说平均每3人中就有1个购买了共同基金。 不炒基金 “美国基金经历了几十年发展之后，已经成为资本市场的投资主体，基金在持股人资产总额中所占比例相当庞大”。美国奥本海默基金公司董事总经理兼基金经理李山泉在接受《环球财经》特约记者采访时说。 美国基金市场之所以能够发展到今天这样的成熟地步，与其培养了一支专业技能很强、遵纪守法、具有专业水准和个人道德水准的基金管理队伍分不开的。 当然，基金的发展还离不开股票市场的发展，或者说资本市场的发展。一旦赖以投资的基础出现了问题，基金市场就很难健康发展。比如，在股市发生暴跌的情况下，基金市场就不可能不跌。 美国人虽然对基金情有独钟，但他们不迷信“基金神话”，不会为追求一夜暴富而孤注一掷，只是将基金投资视为理财工具，聚沙成塔，分散风险，他们多寄希望于买进被市场低估的股票，长期持有获利。 据资料披露，在美国“基民”中，高达92%的人主要是为了在退休后过上更为宽裕的生活，养老金在共同基金中所占比例已从上世纪90年代初的20%上升到了目前的40%左右。上个世纪80年代以来，美国人平均基金持有时间为3—4年，很少有人频繁进出，热衷于短期炒作。 “美国很少有人炒作基金，原因之一是基金交易成本较高”，李山泉说，“以共同基金为例，基金持有人购买时所付费用就要比净值要高，卖出时还须支付一定比例的销售佣金，如未到期限就抛销还需交纳数额不菲的罚金。在这种情况下，谁也不愿痴迷于短期炒作了。” 多管齐下控制风险 美国建立了一整套严格健全的金融法律体系和规章制度，来保障基金运作的规范。其中《投资公司法》与《投资顾问法》作用关键，它们与《证券交易法》、《投资者保护法》、《内幕交易和证券欺诈管制法》等联邦和地方法律，以及行业规则构成了一套完备的法律体系。 “基金投资本身就要求公开透明。如果仅仅依靠个别部门监管，永远不可能监管得那样到位，要么一管就死，要么漏洞百出。还不如将其纳入大众监管之下。”李山泉说，“大众通过什么管？那就是法律。以法律为基础的监督比任何其他监督都要有效。” 李山泉说，“在美国，国家对基金公司的监管，主要是管机构，而不是管具体的人员。具体人员那么多，根本管不过来。但如果机构出了问题，则可施以重罚，或予以信息披露，使其不敢铤而走险。” 这种管理手段十分有效，监管部门监管的范围缩小了，提高了针对性，强化了监管效果。对基金公司而言，要想控制风险，经得住证监会的监管，就必须怎么说的就怎么做。一旦实际做的与承诺的不一致，就会官司上身。 “独立董事制度被誉为美国中小投资者的保护神”，李山泉特别强调，“美国各类基金对独立董事的要求很高。担任独立董事的人一般德高望重，既懂业务，也懂法律。” 美国法律规定，投资基金一旦出现问题，基金投资人可以直接起诉独立董事。这就促使独立董事必须尽心尽职，定期约见基金经理，了解基金的管理、投资策略以及基金经理的工作情况，以确保基金运作不出差错。实践证明，独立董事制度对控制和防范美国基金业中的利益冲突和关联交易发挥了较好作用，在控制和化解风险方面发挥了理想作用。 “与此同时，美国的诉讼救济制度也保护了投资人的利益，有效地监督了投资公司是否依法运行。” 李山泉说，“诉讼救济制度主要分为两类：一是直接诉讼；二是间接诉讼。例如，集体诉讼就其本身而言无所谓好或坏。一方面，投资公司为了应付可能出现的法律纠纷，必须雇用大量律师，增加了基金运行成本。另一方面，美国一些被戏称为‘鲨鱼’的律师，借维护投资人利益之名想方设法寻找漏洞，大发其财。一些公司怕影响声誉，往往选择私了了事。当然，也有一些基金公司律师阵容强大，使‘鲨鱼’们不敢轻易找茬。不管怎么说，这种诉讼救济制度增加了基金依法运作的压力，保护了投资人的利益。” 美国证监会等监管部门十分注重“法律约束下的企业自律管理”，很少直接干预基金运作。“投资公司协会”（ICI）、“投资研究协会”（AIMR）和“全美证券交易商协会”（NASD）等均属全国性的基金自律组织。美国基金自律组织重视缓和监管部门与基金业之间的紧张关系，防止监管部门监管过度导致监管对象成本增加，最后损害基金投资者的利益。 “美国‘投资公司协会’（ICI）作用独特，该组织相当于一个投资基金公司联盟，它虽然不是政府机构，但常常代表基金公司与联邦政府交涉，沟通情况，避免了因缺乏沟通而导致国家基金法律法规日趋严苛，影响行业发展。”李山泉解释道。 2005年5月10日，美国“投资公司协会”（ICI）总裁斯蒂芬森在国会作证时，对美国证监会提出了批评，呼吁他们出台监管政策时多考虑一下负面影响。否则，对基金业的过度监管只会使美国基金业失去竞争力。 违规操作处罚严厉 美国对基金业盘后交易、择市交易等内幕交易处罚非常严厉。
李山泉告诉《环球财经》特约记者，“美国很重视法律的执行，可以说天网恢恢，疏而不漏。对基金违规犯罪同样不含糊，根本不可能得了便宜后换个地方逍遥法外或下不为例。恶意行为会遭到刑事诉讼，弄不好会有牢狱之灾。够不上刑事惩罚的也会遭民事诉讼，让你赔个底朝天。这种机制大大增加了犯罪成本，让人不得不顾虑违规犯罪可能带来的严重后果。” 值得一提的是，美国对基金经理的操守和专业技能有一定的要求，有不良记录者很难成为基金经理。如果在基金从业期间出过问题或遭到处罚，就会影响今后的职业前途，甚至一辈子的发展。这种威慑作用促使他们不敢为财而铤而走险。 例如，垃圾债券大王麦克尔.米尔肯因被控内部交易被判22个月徒刑，而且还受到一辈子不准从事此类工作的惩罚。 文中醒目处： 美国对基金业盘后交易、择市交易等内幕交易处罚非常严厉。这种机制大大增加了犯罪成本，让人不得不顾虑违规犯罪可能带来的严重后果。
