爱华网系列专题：《经济学教材的革命：经济学的思维方式》
1.7 产权作为游戏规则 在大多数社会群体协作中，人与人之间的关系是用规则来协调的，产权是这一整套规则中的一大部分，具有重要地位。市场经济的基础是私有产权，即以法律所有权的形式把权利指派给特定个体。私有产权明确地界定谁在法律上拥有什么。假设你是一个私有产权所有者，那么，未经你许可，他人不得使用你的财产，也不得改变你的财产的物理属性。不经过你的同意，你的邻居不能把你的车开走，也不能在你的车上蹦蹦跳跳，不能重新喷漆，不能放掉轮胎的气，甚至不能给你的车装一套更好的音响。（当然，未经他的同意，你也不能把他家漂亮的院子轧坏。）此外，私有产权可以在自愿的前提下和其他商品或服务进行交换或交易。在经济学的思维方式下，你买一辆车，或者是买一包零食，都是产权的交换。现在，你获得了车或零食等物品的所有权，卖方获得了现金的所有权。 在社会主义经济当中，公民通常拥有消费品（诸如衣服、食品、收音机等等）的私有产权，但是，生产资料--自然资源、土地、工厂、机器以及生产过程中的其他物质投入只具有社会产权。在此，所有权被法律指派给全"社会"，而不是指派给个人。社会产权不能自由交换。在这种制度下，对于全社会拥有的财产，没有哪一个个人在法律上有明确的权力进行处置。谁来决定一家社会（全民）所有的工厂应该生产小汽车还是卡车，轮船还是炸弹，扩大规模还是缩小规模，继续生产还是停产呢？（又得经过什么样的决策程序呢？）真的能指望"全社会"做出这些决策吗？不单单是对一家工厂，而是要对全部全民所有的生产资料进行决策。这样的决策能激励经济增长、促进繁荣吗？
正是通过决定某物在某种情况下属于某人，私有产权为社会成员提供了可靠的信息和激励。但是，一个产权明晰的体制不可能一夜之间建成，而必然是一个长时段的渐进过程，在这个过程中，法律、习俗、道德、技术、日常实践共同作用，才会建立起一种可靠的模式。对于社会主义经济模式的变革运动，必然意味着废除旧的产权，但并不意味着就能建立新的产权模式。这种运动的结果可能并不是市场协作，而是混乱。对前苏联的那些成员国来说，从官僚支配的经济向市场支配的经济转型之路是充满危险的，到处是凹陷的路面、冲毁的路基、滑坡，甚至还有地图上没标明的地方。 根据经济学的思维方式，清晰界定并严格执行的产权确实能够促进现存稀缺资源的有效使用。明晰的产权还能直接促使人们努力发现新资源、引进新技术以降低成本、开发新的才能和技巧。在下一章里，我们会证明，产权的自由交换还能增加交易双方的机会和财富。当然，经济衰退也是有可能发生的。资源的突然减少会降低一国的生产可能性（比如，想想20世纪90年代波斯尼亚和科索沃的内战以及随之而来的大屠杀对环境的破坏，2003年伊朗大地震中人民生命财产的巨大损失，同年巴格达的轰炸，甚至同年美国电网的暂时瘫痪造成的损失）。 1.8 经济学理论的偏见：缺点还是优点？ 好，现在你可以学着像经济学家那样思考问题了。但是，有一点要注意，我们关于社会的理论既不完美，也不是没有偏见的。（你知道什么理论既完美又中立吗？）经济学理论并不提供没有成见的观点，既能顾及所有事实，又能对所有价值观一视同仁。回忆一下我们在前面提到过的经济学理论的基本预设，即所有社会现象均源于个体的行为以及群体的合作，在这些活动中，人们基于他们预期的收益和成本进行选择。 难道这不正是一个带有偏见的视角吗？想一想，强调选择是否合理。选择在经济学理论当中的地位极其重要，以至于有人批评经济学假定人们会选择失业或贫困的生活。等到我们在后面讨论贫困和失业问题的时候，你可以自己作个判断，这种说法是中肯的批评还是对理论的误解。但是，毫无疑问，经济学理论试图解释这个世界，其假设就是世上之事都是人们选择的结果，特别是无意的结果。 经济学理论看重个体，这一点与重视选择密切相关。我们的日常语言常常将这二者混为一谈。因为实际上只有个体进行选择，所以经济学家在剖析企业、政府、国家等集体的决策时，总试图确定集体之中个人的选择。比如，你选择上你现在的学校，但是学校本身并没有"选择"收下你做学生。学校本身是由一群不同角色的人组成的，他们各有各的责任。事实上，是学校中的一些人以学校的名义录取了你。运动场管理员、秘书、差不多所有的教员和学生对录取你为新生可能不起任何作用。同样，不是微软、红十字会、纽约市、基地恐怖组织作选择，是那些集体中的个体作选择。（如果这些组织不是由一个个人构成，你能设想它们作决策吗？即使能，你觉得应该怎么解释这些组织的运行方式呢？会有一个富于洞见的新方式吗？）这就好比一个物理学得好的学生，他懂得我们的日常语言所谓的"日出"、"日落"，但他也知道是地球绕着太阳转使得太阳看起来升起或落下，同样道理，一个经济学学得好的学生应该很快就能懂得是个体在作决策和选择，而不是集体自身。 也有人批评经济学的思维是错的、误导人的，是因为经济学强调节约行为、算计心和目的与手段的一致性。经济学家假设人们在行事之前，心中先有一个目的，比较所有可行选择的预期收益和成本，并从错误中吸取教训，避免再犯。但是人们真的是这样算计的吗？与之相比，难道我们的很多行为不是更多地出自下意识的欲望和未经权衡的冲动吗？每个行为一定是为达到某个目的的手段吗？一定是对于一个明确界定的目标的追求吗？尽管经济学家并未声称人们什么都知道，也没说人们从来不犯错误，但经济学的思维方式确实假设人们的行为是在比较了收益和成本之后做出的，强调了人类行为的工具性，这样做忽略了一个事实，即很多重要的活动实际上并不是为了达到某个目的的手段，比如，一次热烈的谈话，或者一场友好的网球赛。
