爱华网系列专题：《经济学高级学术著作：博弈圣经》
239、科学像是武器，看掌握在什么人手里，做什么用途；也很像是对一个事物作两个极端的评价，两个极端也不一定全是错误，这在发明家眼里也或许会导出一个惊人的发现。无数人在博弈场上的失败，像是一条错误的道路，可惜这条路走的太远了。想把错误之和回头纠正过来，由于时间不可逆，这是完全不可能的。 发明家不去研究如何成功，专门研究错误的路上都会碰到什么，完全在博弈的背反的路上跟着失败地走下去，像一个考古的历史学专家，观察博弈过程中的一种罕见的特殊现象，也会反应不一，有时自己也会产生矛盾，不该想的都想了，不该做的也都间接的验证了。在没有取得成功之前，常人看发明家的行为思想有时特殊得像个怪物，有时傻得不如一个宠物。发明家发现自然中有一个重要的现象，突然想到说干就干，可能会实现，这不完全是偶然。看到后再干，那已是过去，刚才瞬间的偶然在瞬间的犹豫中失去了。 发明家研究博弈参与人出牌好像是足球场的一名观众，对全场各方球员的位置，在各地方的分布以及未来球可能的传递方向，比参赛的各位球员都更能把握全局，也比各球员知道的信息更早、更全面。可惜，这些提前知道的重要信息并不能直接带给球员，博弈场就是这样。当发明家完全用通俗的博弈正理的语言成功的描述博弈量子的结构，并提前掌握了决策人的粒子行为特性，就可以选最好的策略让对抗者进行对抗。我的文章就有了说服力，成功的博弈正理就可以解读。我不想让后人接住我的话往下讲，而要提出新的见解，这应该是一个高尚的见解。我也提示谈科学的人，不要抄写那些死去多年的科学垃圾，虽然科学家老人不再因版权起诉，后来的科学界的年轻人已觉得老朽的东西没有现实意义。多思考、多发现、多创造、少承诺，别再说些博弈论谜语，也别印刷一些概率论垃圾，应该给一些爱好博弈的人提供可以操作的能击败对手的取胜依据。 240、科学在验证中具有这样那样的结果，听起来很有意思的并不一定是科学。我从爱因斯坦和卓别林的通信中总结道："都接受的是艺术，不易懂的才是科学。"验证才使科学公正，我不赞成科学有国籍、种族、年龄、政治信仰等等之分。尽量减少偏见与倾向性，把科学的普适、永恒、唯一作为说服力的证据，作出对未来粒子位置的预言，用粒子模型告诉参与人粒子为什么是这样。博弈中的发现也决不是巧合，而是科学进步的延续，这是发现科学真理的典型范例，不必追求一个完备无缺的理论。我们对粒子行为论的理解和对狭义相对论以及量子理论的认识结合起来形成基本的假设，从而进行长期持久的讨论国正相对性，研究那些被人神话的本质，深入进去，开拓我们的智力，寻找自然法则，达到期望的更高目的。
241、现在的很多学术论文，空洞没有内容，抄来抄去，对这样的科学论述，我们不敢恭维。一直争执两千多年的哲学观点，模棱两可，无法验证，长期分不清谁对谁错，东抄一段，西抄一段，自己也不知道为什么形成派别之争，拼凑厚厚的一本旧话常谈的大杂烩，吆喝着好像一定要加盟一个学术行业进行论争。有些新出版的垃圾书，很难弄清是从哪里抄来的。霍金在一次"想象与变革"演讲中说："每秒钟将有10篇论文问世，而人们没有时间阅读它。"更没有人去落实哪一篇论文、哪一本厚书里有多少是抄的？有哪几个词是新的？哪几个是独立发明的？看格式是一篇论文，其实里面的东西，好像大同小异。论文的永恒主题就是发明与创造，论文中的创新思维和成果在哪里？真正有价值的创造是罕见的，罕见的东西才让人吃惊，才可贵。抄来的老朽的垃圾语言作为最新科学的论文，我觉得，只要这种隐藏在论文中的猜谜语似的游戏也是论文中的残次品。露出了作者对科学的无知和学术作假，这正是众多读者作出的反应。从平庸的科学主张中，找不到真理，对科学对人都是个伤害。我用博弈的对局方式，用发明家的睿智，用大胆自信和对科学的忠诚，揭示那论文中的游戏，让爱好科学的人们真正能识别论文中哪些是新内容、新创意、新发明。一篇好的论文能激起新思维、点燃灵感，脑子里会形成实质的科学意义，才有应用价值。
