爱华网系列专题：《从国学到商道管理哲学：学而优则商》
团队成员工作任务的具体化以及协作流程的设计至关重要。个体成员所履行的职责并不只是所划分出来的单个孤立的任务，它包含着需独立完成的具体任务、需共同合作完成的配合性任务以及需要跨团队配合的任务等等诸多方面。其中的每一项任务都应是可考核的任务。为了完成独立职责之外的任务，需建立起团队内部的流程。流程的建构应按照效率原则和团队精神来进行。流程包括对内的和对外的两个方面。对内的流程需要很深的默契，特别是一些有着动态化流程的团队，需要很长时间的磨合才能使得相互协作逐步深化。与其他团队成员之间实现相互默契，也是每个团队成员的职责，是职业化的要求之一。 企业中的团队对外的默契需要首先解决团队间的责任归属以及团队合作的激励机制问题。现在有一些团队如企业的部门很容易流于部门主义；因此，企业内部的部门之间往往形成一个管理真空的"垃圾地带"。可以说，对需要团队间相互配合的任务落实、具体责任归属以及协作流程，是当今许多企业所面临的重大管理课题。一方面，需要让团队之间、部门之间相互了解各自的工作内容及特点；另一方面，要具体划分责任归属（不是笼统的归属，而是具体任务在不同情况下的具体责任归属）并保障与责任团队或个人所承担的其他任务不相冲突，同时须提出保障具体任务得以实施的约束、考核机制，以及其他具体的激励机制。 为了使团队在流程中的配合得以提高效率，团队需要建立一个知识平台，包括共享基础知识及某些信息的平台。任何一个团队的建设，都需要有管理方面和专业方面的基础知识。管理方面的基础知识有助于保障团队之间的配合以及企业作为大团队的运作效率。没有知识平台的团队将是低效率的。企业作为团队，其中的所有员工都应当具备一些重要的管理和沟通方面的知识、技能。在此基础上，不同层次的团队还应具备完成任务所需要的某些关键的知识或信息，以实现相互间的默契，保障组织目标的有效实现。与此相关联的是，员工职业化的问题再次呈现出重要性。对员工职业化的训练应成为团队建设中极为重要的基础性的工作。 团队中需要相互信任，强调相互依存的关系。企业是个大团队，需要在所有者与员工之间、管理者与普通员工之间形成一种互相信任的关系。例如，日本企业文化中的终身雇用制虽然在今天看来有一些弊端，但其发展了相互忠诚和强调承担责任的伦理观和企业文化，从团队建设和企业伦理的角度来说，这是非常值得借鉴的。相反，我们的一些表面上看来是提倡集体主义的企业，有时反而成为缺乏个人具体责任归属、并且缺少企业与员工间的相互忠诚或信任的组织。 ◎ 团队悖论 团队悖论是很典型的一种悖论。它主要表现为两个方面。第一个方面是，团队越强就越是会造成部门主义。一般来说，一个部门就是一个团队；而团队的向心力会因为团队要完成的任务而得到加强，并与其他团队的要求产生冲突。团队的一个最大问题，同时也是它的一个悖论是：越是重视团队建设或者说团队建设得越是有向心力，就越是容易产生小团体主义，越是有可能使得其所在的大的团队产生分裂。团队悖论的第二个方面的表现是，一个小的团队向心力越强就越可能与企业的整体利益发生冲突。为了解决上述团队悖论问题，第一，应在团队之间建立起团队协作的责任关系。第二，团队成员在被提拔前应尽可能在同级间轮岗，而不要直线提升。第三，企业应把战略目标分解到各个部门，而部门所分解到的目标的完成一定要依靠跨部门的配合。举例来说，财务部门工作的完成，需要得到其他部门配合；同样，人力资源部门工作的开展，也要得到其它部门的配合。所有这些措施都将有助于打破团队间的障碍，在一定程度上克服由于过于狭隘的团队意识所造成的困难，以解决团队悖论问题。 其实，团队中还存在着另一种悖论，只是不像上述悖论那样突出：有时，团队会扼杀个人的创造性。组建团队本是为了更好的创新；但是由于团队中经常需要彼此协商，需要强调纪律，所以有时会在某种程度上扼杀个人的创造性或个性。如果团队建设出了更大的偏差，大家甚至会不愿意去积极维持一个团队的存在，也不愿意创新；因为团队成员要满足不同人的要求，妥协太多。所以，团队建设实际上是一种技术，也是一种文化。要建设好团队，需要解决好技术和文化两个方面的问题。 ◎ 纠偏 "众人摇桨撑大船"之说是团队精神的形象写照。今天，人们对企业中的"团队"、"团队精神"等概念都已耳熟能详了，团队对中国人而言似乎已不陌生。但是，由于缺乏对"团队"的具体内涵的把握，过于提倡某种精神或伦理意义上的"协作精神"或"集体意识"，往往曲解了"团队"的本质。这也使对"团队"问题的种种理解变得越来越玄虚、抽象甚至不着边际。 显然，团队首先是如何组建团队、进行任务分解的技术课题；其次是强调个人责任；再次是合作方式与同步化；最后才是主动协作的精神与默契的高度。 "有，他说有人讲这个故事很能说明法家对人性的看法。陈老师还讲文化哲学与文化产业，讲到文化多样性的时候，有很多风俗习惯差异的故事，比如说古代男人的减肥方法--" "好了，好了。我看你的名字应该改为真多话才好！"法官模样的人赶紧制止莫多言讲下去。"看来大家的证言都是大同小异。咱们的取证就可以告一段落了。"接下来，法官模样的人开始做总结发言。 "经过取证，对于陈教授有剽窃之嫌的举报，我们发现证据不足，不予采纳。不过，也不能排除某些嫌疑，比如说，陈少峰教授在介绍古代大师哲学的时候有时不够谨慎，有断章取义之嫌。不过，大师的思想高深莫测，有时他的理解力有限，领会不来也是可能的。 "无庸置疑，中庸之道或者什么新中道也算是个好东西--哦，就像它是重庆火锅，是潮汕海鲜，是鲍翅，是熊掌，是好货！陈少峰教授的什么管理哲学也有那么一点点新意，也不是全无是处。他对大师的哲学也有一点发展和创新的意思。当然，他的哲学和重量级的大师的思想相比是微不足道的，可以说属于超轻量级的哲学了。
"我估计在座的大师们也都亲自审阅了陈少峰教授的《商道》。他们既然都没有提出正式的指控，我想就没有必要再啰唆这个问题了。值得庆幸的是，我们的听证会没有被媒体渲染出去，没有造成不良影响，这种结果十分令人欣慰。经过北京大学bbs上的讨论，以后可能有很多好奇的人要来听陈教授的课，下次非用五百人以上的大教室不可。假如蹭课的人太多了，本人愿意代劳，到现场维持秩序--" 法官模样的人一直沉迷在自己整理总结发言的思路中，猛一抬头，"喂，喂，人呢？你们都跑哪去了？！"
