爱华网系列专题：《经济自由的全球化：全球化为什么可行》
"本地化主义"的荒唐 全球化的批判者们已经提出了自己的更好的方案，他们称之为"本地化"。根据这个设计，世界经济又会重新置于集权的控制下，不过是在地方的层次。"在生产、劳动和市场能有效实现本地化的任何地方，这种方向都应该鼓励，并制定相应的规则。国际的、地区的和亚地区的贸易当然会继续存在，不过是作为最后的选择，而不是体系自身的目的"。每个国家都有实现贸易平衡的义务，还应该实行有利于本地生产的歧视性政策，坚持这样的原则：如果某个企业希望在某个地区进行销售，就应该在当地扎根生产。４１他们的目标是结束由于远距离贸易和公司的迁移导致的"残酷竞争"，唯一例外的贸易品是"少数经济作物、矿产，以及某些特定地方生产的奢侈品，如苏格兰威士忌等"。４２这个体系根本的任务是实现自给自足，让每个地区和国家只进口那些"它们不能合理地生产出来的物品"。 这类把市场分解开的想法（从全球市场分解为区域市场，区域市场分解为国内市场，国内市场分解为地方市场）面临三个方面的难题：首先是我们为什么要认真考虑这个建议；其次是在实际操作中该如何操作；第三是我们凭什么认为这样做在经济安全、繁荣、环境保护和可持续发展上是值得的。 正如大卫·亨德森所言，提出这一建议的人们属于"新千年集体主义分子"，对于那些希望把经济生活重新置于政治控制之下的人来说，这个模式很有吸引力。他们的作品中充斥着"自力更生"之类的术语，但他们所谓的"自力"是指集体的自力，而非个人。他们设想的世界中看不到积极的、有目标的个人，除非是草根主义的活跃分子或者社区企业家。相反，在这样的社会中人们都有一个组织，如积极分子期望的那样有着同样的心跳，个人希望购买什么物品、到什么地方去投资、生产市场需要的什么产品的梦想，统统都应该被打破。在这样的世界中，人们希望通过集体的会议来安排自己的生活，组织其他人也被其他人所组织。
那么，这样的经济体会如何运转呢？它们需要有贸易壁垒，对地方性的农业、风力发电厂等产业的补贴，控制企业的选址，以符合"在当地销售"的原则，控制资本外流到其他地区等。并且通过竞争政策来确保地方性的企业之间保持竞争，地方上的人应该有在本地购买的权利。或许，为了粉饰这样的封闭社区的失败，代表成功发展的指标不再是"传统的经济增长指标，如GDP、GNP等，而是更为主观的社会和环境评价"。还有，那样的社会将建立"新的教育体系，以便反映和传递这种新社会的价值观"。我们是否应该把这样的新型教育部门称为"真理部"？
