爱华网系列专题：《经济自由的全球化：全球化为什么可行》
基本的逻辑在于，经济活动必然带来环境的外部效应，理想的政策措施则是把这些外部性的成本内部化，让决策者们自己判断有关的成本和收益。市场带来的问题，也必须通过市场的办法去解决。当环境危害是地区性、全国性或全球性的时候，这样的内部化就应该分别在地区、全国和世界的层次上进行。当然，这样的政策在全球的层次上能否达成和实施，目前还是未得到解答的问题。不过，达成统一的世界碳排放税率，与达成统一的冻结经济增长的协议相比，可能性还是要高得多。在完成这样重大的目标之前，一个好的办法是取消那些对环境保护不利的政府补贴。一个突出的例子是取消对农业中使用的杀虫剂和肥料的补贴，对商业能源的生产和消费的补贴，以及对深海捕鱼的补贴。２９ 其次，让我们谈谈贸易和环境的关系。批评者们说，由于开展贸易需要交通运输，而运输要消耗能源，因此贸易肯定对环境有害。但这样的联系显然是被夸大了。３０环保主义者提到的很多环境危害与贸易并没有直接的关系，例如，国内贸易耗费的能源更多；森林砍伐主要不是为了发展出口，而是因为土地的缺乏和贫困（由于人们买不起商业能源，就会把木头作为燃料）；类似的，脆弱的干旱地区的生态压力也是人口过多和土地权利不明确的结果。在这两种情况下，发展对外贸易都可以为人们获得比本地生产的更廉价、更环保的资源：能源和食品。 更糟糕的是，限制参与国际贸易对环境反而有直接的破坏。与农业保护程度较低的国家相比，受到严格保护的国家的单位农业产出使用的肥料、杀虫剂和能源更多。例如，与阿根廷和澳大利亚相比，瑞士的单位土地面积使用的化肥数量要高出10倍。这种问题早在亚当·斯密的时代就被人注意到了，他指出，"通过玻璃、温床和暖墙等手段，苏格兰也可以培育出极好的葡萄……"类似的，疯牛病也是英国采取的集中饲养模式导致的结果，这种模式对肉牛来说，生存环境要比在阿根廷或者巴西恶劣得多。由高价格保护的农业在各种投入上肯定都更加密集，包括那些对环境有害的种类。 现在再看下一个论点，所谓全球化导致了各国在环境保护监管上的恶性竞争。它包含三个要点：第一是对外贸易鼓励了环境破坏型的生产活动的搬迁；第二是各国的监管程度存在差异，诱发了这类搬迁，这是很不合理的；第三是结果导致了恶性竞争的爆发。在评价这些观点的时候，我们需要首先弄清楚，此时是在讨论地区性或全国性的环境破坏问题，而不是全球性的问题。
监管竞争方面的危险即使真的存在，也是被夸大了。首先有明确的证据显示，发达国家并没有向发展中国家输出污染型产业。污染型产业往往是比较复杂的、资本密集型的部门，即使发展中国家的监管标准更低，把这些生产搬迁过去获得的收益也很有限。还有，跨国公司在不同的国家经营工厂的方式并不敢有太大的悬殊，那样做的节约有限，却可能让自己遭到公众的谴责。出于这些原因，发展中国家在污染密集型产品出口方面的份额并没有增加。
